Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 12АП-5993/14

г. Саратов

18 сентября 2014 г.

Дело N А06-6446/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "15" сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2014.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Астраханской области, ООО "Производственная коммерческая фирма "Вымпел" в лице конкурсного управляющего Милантьева И.А., на решение арбитражного суда Астраханской области от "18" апреля 2014 года по делу NА06-6446/2013,

апелляционную жалобу Производственная коммерческая фирма "Вымпел" в лице конкурсного управляющего Милантьева И.А. на определение об исправлении опечатки от 17 апреля 2014 года, на дополнительное решение от 14 мая 2014 года по делу N А06-6446/2013, судья Г.А. Плеханова,

по заявлению ООО "Производственная коммерческая фирма "Вымпел" в лице конкурсного управляющего Милантьева И.А.,

к Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Астраханской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора: Юдкин А. Н.

о признании незаконным бездействия МИФНС N 5 по АО,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Вымпел" в лице конкурсного управляющего Милантьева И.А. с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Астраханской области в котором просило признать незаконным отказ МИФНС N 5 возвратить Обществу переплату в виде списанного в безакцептом порядке с расчетного счета заявителя налога на прибыль, пени и штрафа по этому налогу в сумме 425 692,55 рублей: обязать МИФНС N 5 выплатить Обществу проценты в размере 8,25 % годовых, за пользование чужими денежными средствами с 08.02.2013 по 18.02.2014 года в размере 36 095,17 рублей и выплатить проценты с 18.02.2014 года по ставке 8,25 % до момента фактической уплаты указанной суммы, обязать МИФНС N 5 возвратить заявителю переплату в виде списанной в безакцептом порядке с расчетного счета Общества в погашении НДС суммы 518385,0 рублей и пени, начисленной на недоимку НДС в сумме 27558, 48 рублей, обязать МИФНС N 5 внести изменения в лицевой счет Общества по расчетам с бюджетом по НДС и указать недоимку налогоплательщика по НДС в сумме 741615,0 рублей, и недоимку по пени, начисленной по НДС в сумме 151699,51 рублей, взыскать с МИФНС N 5 в пользу Общества проценты в размере 8,25% годовых за незаконное удержание суммы налогов 124 567,26 рублей, взысканной по решению Арбитражного суда АО по делу N 06-7124/2012 в размере 11418 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2014 года заявленные требования общества удовлетворены в части, а именно признан незаконным отказ Межрайонной ФНС России N 5 по Астраханской области возвратить ООО ПКФ "Вымпел" 398134,07 рублей. В части возврата ООО ПКФ "Вымпел" 267359,9 рублей - отказано. Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС России N 5 выплатить ООО ПКФ "Вымпел" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33849,69 рублей.

Определением от 17.04.2014 г. суд исправил опечатку в резолютивной части решения.

14 мая 2014 г. суд принял дополнительное решение по делу относительно взыскания процентов с Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Астраханской области,

Полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального Межрайонная Инспекция ФНС России N 5 по Астраханской области обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Вымпел" также подало апелляционную жалобу на решение суда, а также на Определение от 17.04.2014 г. суд об исправлении опечатку в резолютивной части решения и на дополнительное решение от 14.05.2014 г.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Астраханской области подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Как следует из материалов дела конкурсный управляющий ООО ПКФ "Вымпел" обратился в Межрайонную Инспекцию ФНС России N 5 по Астраханской области с заявлениями от 18.02.2013 г. N14/13, от 19.06.2013 г. 102/13, от 19.06.2013 г. N101/13, от 19.06.2013 г. N100/13,от 19.06.2013 г. N99/13, от 19.06.2013 г. N98/13, от 19.06.2013г.97/13, от 19.06.2013 г. N96/13, от 19.06.2013 г. N95/13, от 19.06.2013 г. N94/13, от 19.06.2013 г. N92/13, от 19.06.2013 г. N90/13, от 19.06.2013 г. N89/13, от 19.06.2013 г. N88/13, от 19.06.2013 г. N87/13, от 19.06.2013 г. N86/13, от 19.06.2013 г. N85/13, от 19.06.2013 г. N84/13, от 19.06.2013 г. N83/13 о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пени и штрафов.

В соответствии со ст. 78 НК РФ Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В обоснование наличия переплаты заявитель ссылается на акты сверки расчетов от 04.04.2012 г. N 2059, от 03.06.2013 г., N 3330, решение арбитражного суда по делу N А06-7124/2012, выписку из лицевого счета за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 инкассовое поручение от 17.11.11г. N 27280 и платежные ордера.

Удовлетворяя заявленные требования в части арбитражный суд первой инстанции установил сумму фактических налоговых обязательств общества и уплату налогов свыше причитающегося к оплате.

Суд пришел к выводу о излишне уплаченного налога исходя из анализа обстоятельств сверки расчетов, судебных решений, платёжные документов и произведенных зачетов, в том числе и взыскание недоимок судебным приставом.

Вместе с тем, из обстоятельств дела не представляется возможным установить ни фактические налоговые обязательства, ни суммы уплаченные, а также возвращенные инспекцией как излишне взысканные.

Отсутствие возможности установления переплаты, а также соблюдения сроков подачи соответствующего заявления связано с необоснованностью требований заявителя

Согласно ст. ст. 125, 199 АПК РФ исковое заявление должно содержать, в том числе указание на обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Излишне уплаченная сумма налогов - это фактически уплаченная (взысканная) в качестве налогов сумма денежных средств, размер которой превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством РФ.

Факт переплаты должен выявляться путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

В судебном заседании суд предложил заявителю уточнить свои требования и представить расчет излишне оплаченных сумм с указанием налога, налогового периода суммы подлежащей оплате а также суммы излишне уплаченной или взысканной.

Общество не представило соответствующих дополнений к своим требованиям, ограничившись арифметическим подсчетом сумм налогов доначисленных налоговой инспекцией по результатам выездной налоговой проверки и обстоятельств установленных судебными актами при обжаловании решений налогового органа по делу N А06-3427/2012 и по делу N А06- 7786/2011.

Указанные сведения не позволяют установить за какие налоговые периоды образовалась переплата и в связи с чем, а также ее размер.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В данном случае истец не доказал обстоятельства, на которых общество ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 201 АПК РФ В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Дополнительное решение принято по нерассмотренным требованиям и подлежит отмене по вышеуказанным обстоятельствам.

Удовлетворение апелляционной жалобы в части незаконности определения об исправлении описки в решении не имеет правового значения в связи с отменой самого решения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от "18" апреля 2014 года делу N А06-6446/2013 отменить в части удовлетворения заявленных ООО "Вымпел" требований о признании незаконным отказ Межрайонной ФНС России N 5 по Астраханской области возвратить ООО ПКФ "Вымпел" переплаты по налогам и обязании Межрайонную инспекцию ФНС России N 5 выплатить ООО ПКФ "Вымпел" проценты за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Дополнительное решение от 14 мая 2014 о взыскании с Межрайонной ФНС России N 5 по Астраханской области в пользу ООО ПКФ "Вымпел" процентов отменить.

Принять по делу в отмененной части решения новый судебный акт.

Отказать ООО ПКФ "Вымпел" в полном объеме в удовлетворении заявления о признать незаконным отказ МИФНС N 5 возвратить Обществу переплату в виде списанного в безакцептом порядке с расчетного счета заявителя налога на прибыль, пени и штрафа по этому налогу в сумме 425 692,55 рублей. Об обязании МИФНС N 5 выплатить Обществу проценты в размере 8,25 % годовых, за пользование чужими денежными средствами с 08.02.2013 по 18.02.2014 года в размере 36 095,17 рублей и выплатить проценты с 18.02.2014 года по ставке 8,25 % до момента фактической уплаты указанной суммы. Об обязании МИФНС N 5 возвратить заявителю переплату в виде списанной в безакцептом порядке с расчетного счета Общества в погашении НДС суммы 518385,0 рублей и пени, начисленной на недоимку НДС в сумме 27558, 48 рублей. Об обязании МИФНС N 5 внести изменения в лицевой счет Общества по расчетам с бюджетом по НДС и указать недоимку налогоплательщика по НДС в сумме 741615,0 рублей, и недоимку по пени, начисленной по НДС в сумме 151699,51 рублей. О взыскать с МИФНС N 5 в пользу Общества проценты в размере 8,25% годовых за незаконное удержание суммы налогов 124 567,26 рублей, взысканной по решению Арбитражного суда АО по делу N 06-7124/2012 в размере 11418 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова