Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 07АП-3550/14

г. Томск

18 сентября 2014 г.

Дело N А45-1428/2013

Резолютивная часть определения объявлена 11 сентября 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Большакова Р.Н., решение арбитражного суда от 08.11.2013;

от должника: Воронцова А.В., доверенность от 26.11.2013,

от кредитора ООО НСК "Авантаж": директора Рощупкина А.Ю., протокол от 23.08.2012, Бондарь С.В. (по устному ходатайству директора),

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Любови Павловны Журавель (рег. N 07АП-3550/2014 (4)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2014 года (судья Зюков В.А.) по делу NА45-1428/2013 о несостоятельности (банкротстве) молодежного жилищно-строительного кооператива "У Озера" (ИНН 540422978, ОГРН 1045401499219) по ходатайству конкурсного управляющего Романа Николаевича Большакова о завершении конкурсного производства в отношении молодежного жилищно-строительного кооператива "У Озера",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2013 в отношении молодежного жилищно-строительного кооператива "У озера" (далее - МЖСК "У озера", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Золотухин Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2013 к МЖСК "У озера" применены правила параграфа 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 117 06.07.2013.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2013 МЖСК "У озера" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Большаков Роман Николаевич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2014 (резолютивная часть определения объявлена 09.06.2014) конкурсное производство в отношении МЖСК "У озера" завершено.

Кредитор второй очереди Любовь Павловна Журавель не согласилась с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2014, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о завершении конкурсного производства является преждевременным, так как конкурсным управляющим не приняты соответствующие меры по поиску, возврату имущества должника, оспариванию сделок должника и удовлетворению требований кредиторов. Определение о завершении конкурсного производства в отношении должника нарушает права Журавель Л.П., поскольку оно вынесено сразу после необоснованного отказа в удовлетворении ее заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий МЖСК "У озера" Большаков Р.Н. представил в порядке ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает, что Журавель Л.П. не обладает правом на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, поскольку у нее отсутствует статус лица, участвующего в деле о банкротстве; будучи бывшим работником должника и кредитором второй очереди, не является ни представителем работников должника, ни лицом, участвующим в деле или арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Конкурсный кредитор - ООО "Авантаж" считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Журавель Л.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явилась, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в её отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий МЖСК "У озера" Большаков Р.Н., представитель должника считали, что апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению в связи с тем, что она подана лицом, не участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве; обжалуемое определение не содержит выводов о правах и обязанностях Журавель Л.П.

Представитель конкурсного кредитора - ООО "Авантаж" просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Оценив доводы жалобы, заслушав представителей участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 252 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из реестра требований кредиторов МЖСК "У озера" по состоянию на 09.06.2014, Журавель Л.П., являясь кредитором должника, требования которой включены во вторую очередь реестра требований кредиторов, обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 18.06.2014 о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

В силу статей 2, 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы, имеющие по отношению к должнику права требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (кредиторы второй очереди), не являются конкурсными кредиторами и не относятся ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В связи с этим в рассматриваемых арбитражным судом делах о банкротстве они не обладают процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве, в том числе правом на обжалование каких-либо судебных актов. Их права и законные интересы в деле о банкротстве может представлять представитель работников должника, согласно ст. 35 Закона о банкротстве.

Таким образом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) правом обжалования судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве, иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,

При этом апелляционные жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, подлежат возвращению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что Журавель Л.П. является бывшим работником должника (председателем правления кооператива) и не является представителем работников должника, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый судебный акт содержит выводы относительно ее прав и обязанностей, заявителем не представлено.

Таким образом, поскольку заявитель жалобы в силу названных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона "О несостоятельности (банкротстве)" не обладает правом на обжалование в апелляционном порядке судебного акта, принятого в рамках дела о банкротстве, и обжалуемый судебный акт не содержит выводов о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по ошибочно принятой к рассмотрению апелляционной жалобе Журавель Л.П. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 п. 1 ч. 1, 265 ч. 3, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе Любови Павловны Журавель на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2014 года по делу N А45-1428/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.