Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 19АП-6912/12

г. Воронеж

18 сентября 2014 г.

Дело N А64-4634/2012

Резолютивная часть определения объявлена 15 сентября 2014 г.

В полном объеме определение изготовлено 18 сентября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ИП Кудрина О.Э.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от УФНС по Воронежской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от внешнего управляющего ООО "Урожай" Жукова А.М.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кудрина О.Э. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2014 года по делу N А64-4634/2012, принятое по жалобе ИП Кудрина О.Э. на ненадлежащее исполнение обязанностей внешним управляющим ООО "Урожай" Жуковым А.М., об отстранении внешнего управляющего ООО "Урожай" Жукова А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2012 г. общество с ограниченной ответственностью "Урожай" (далее - ООО "Урожай", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жуков Александр Михайлович.

Определением арбитражного суда от 24.05.2013 г. конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Урожай" прекращено, осуществлен переход к внешнему управлению, внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью "Урожай" утвержден Жуков Александр Михайлович.

В Арбитражный суд Тамбовской области конкурсный кредитор ИП Кудрин О.Э. с жалобой на ненадлежащее исполнение, возложенных на него обязанностей внешним управляющим ООО "Урожай" Жуковым А.М., об отстранении внешнего управляющего ООО "Урожай" Жукова А.М., признать бездействие внешнего управляющего, выразившееся в не оспаривании договора от 21.05.2012 г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2014 г. года по делу N А64-4634/2012 была произведена замена в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора ИП Сусловой В.В. на ИП Кудрина О.Э. в отношении задолженности ООО "Урожай" в размере 25 324 145,49 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2014 г. отказано в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ИП Кудрина О.Э. на ненадлежащее исполнение обязанностей внешним управляющим ООО "Урожай" Жуковым А.М. в части неоспаривания договора перехода права аренды N 1 от 21.05.2012 г. и отстранении его от их исполнения, в остальной части производство по жалобе прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2014 г., ИП Кудрин О.Э. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Через канцелярию суда от ИП Кудрина О.Э. поступил отказ от апелляционной жалобы.

Рассмотрение дела откладывалось с целью предоставить возможность лицам, участвующим в деле, каких-либо возражений относительно отказа индивидуального предпринимателя Кудрина О.Э. от апелляционной жалобы.

От лиц, участвующих в деле, каких-либо возражений относительно отказа индивидуального предпринимателя Кудрина О.Э. не поступило.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая ходатайство индивидуального предпринимателя Кудрина О.Э. об отказе от апелляционной жалобе, должен проверить основания отказа от апелляционной жалобы и выяснить, не является ли отказ от апелляционной жалобы следствием заблуждения заявителя относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано лично индивидуальным предпринимателем Кудриным О.Э. Сомнений в достоверности и подлинности документов, переданных суду, не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ заявителя от своих требований судом принят.

Руководствуясь ст. 49, ст. 184, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ИП Кудрина О.Э. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2014 года по делу N А64-4634/2012.

Производство по апелляционной жалобе ИП Кудрина О.Э. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2014 года по делу N А64-4634/2012 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов