Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 13АП-17418/14

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2014 г.

Дело N А56-60167/2010/сд3

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Юганова А.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2014 по делу N А56-60167/2010 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "УПТК-65" Дмитриной Т.В.

о признании сделок должника недействительными и привлечении Юганова А.А. к субсидиарной ответственности

установил:

Юганов А.А. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2014 о назначении судебного заседания по вопросу рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "УПТК-65" Дмитриной Т.В.

о признании сделок должника недействительными и привлечении Юганова А.А. к субсидиарной ответственности.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснено, что в отношении определений о принятии к производству заявлений могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение от 02.07.2014 о назначении судебного заседания по вопросу рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "УПТК-65" Дмитриной Т.В. о признании сделок должника недействительными и привлечении Юганова А.А. к субсидиарной ответственности. не обжалуется отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17418/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 6 листах; конверт и справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Глазков Е.Г.