Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2014 г. N 15АП-14304/14

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2014 г.

дело N А53-9932/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Филимоновой С.С., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 08.09.2014 - Доценко Д.В., паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серебряные штучки"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2014 по делу N А53-9932/2014, принятое судьей Паутовой Л.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Серебряные штучки"

к заинтересованному лицу Федеральному казенному учреждению "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации", Донская инспекция пробирного надзора

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Серебряные штучки" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации", Донская инспекция пробирного надзора (далее - административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по статье 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что административным органом допущены процессуальные нарушения при привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления о привлечении общества к административной ответственности по статье 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях N 431 от 24.04.2014 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, а также по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях N432 от 24.04.2014 в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. являются законными и оснований для их отмены не имеется.

Общество с ограниченной ответственностью "Серебряные штучки" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворяющий заявленные требования.

Общество указывает, что не было надлежащим образом извещено о месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Вместе с тем, по мнению общества, административным органом нарушены процессуальные сроки - постановления о возбуждении административного производства вынесены по истечении месяца с момента проведения проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя. Представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону совместно с Донской государственной инспекцией пробирного надзора проведена проверка исполнения ООО "Серебряный штучки" требований законодательства в сфере обращения, учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней, а также требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В ходе проверки было установлено, что ООО "Серебряные штучки", зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 2/2; осуществляет деятельность по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ченцова, 95, по оптовой и розничной торговле ювелирными изделиями.

ООО "Серебряные штучки" состоит на специальном учете в Донской государственной инспекции пробирного надзора (свидетельство о постановке на специальный учет N 0050006307 от 02.07.2012, действительное до 02.07.2017). Нарушение квалифицировано по статье 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение требований действующего законодательства у общества до 17.02.2014 отсутствовали весоизмерительные приборы с действующей поверкой.

Правила внутреннего контроля ООО "Серебряные штучки" по осуществлению внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма утверждены приказом генерального директора общества N 01/14 от 09.01.2014.

Приказом генерального директора общества от 27.03.2013 N 03/13 специальным должностным лицом, ответственным за соблюдение правил в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, назначена коммерческий директор общества Кислова О.Е.

Приказом генерального директора общества от 02.08.2012 N 14/12 специальным должностным лицом, ответственным за соблюдение правил в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма назначен генеральный директор общества Любочко Н.В.

В ходе проверки установлено, что обществом совершались операции, подлежащие обязательному контролю, при этом предусмотренная действующим законодательством информация в Росфинмониторинг не направлялась.

Так, 09.11.2012 между ООО "Серебряные штучки" (поставщик) и ИП Кисловой Г.Е. (покупателем) заключен договор на поставку ювелирных изделий N 04/12 сроком действия до 31.12.2013.

В соответствии с условиями данного договора общество в период с 23.05.2013 по 30.12.2013 от ИП Кисловой Г.Е. за продажу ей ювелирных изделий из драгоценных металлов получены денежные средства на общую сумму 616 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 501136 от 23.05.2013, N 938549 от 03.06.2013, N 884086 от 02.07.2013, N 295490 от 12.07.2013, N 45989 от 25.09.2013, N 55754 от 22.10.2013, N 212550 от 27.12.2013, N 608062 от 30.12.2013. Передача обществом и получение предпринимателем ювелирных изделий из драгоценных металлов на указанную сумму подтверждается товарными накладными.

Между тем, в нарушение требований действующего законодательства обществом не направлены в Росфинмониторинг предусмотренные законом сведения о вышеуказанных операциях, совершенных в рамках договора поставки ювелирных изделий N 04/12 от 09.11.2012.

В ходе проверки также установлено, что 09.10.2012 между ООО "Серебряные Крылья" (поставщик) и ООО "Серебряные штучки" (покупатель) заключен договор на поставку ювелирных изделий N 01/10/12.

В соответствии с условиями данного договора ООО "Серебряные штучки" в период с 23.05.2013 по 30.08.2013 перечислены денежные средства ООО "Серебряные Крылья" за поставку ювелирных изделий из драгоценных металлов на общую сумму 802 257 руб., что подтверждается платежными поручениями N 63 от 23.05.2013, N 74 от 03.06.2013, N 104 от 12.07.2013, N 120 от 21.08.2013, N 121 от 30.08.2013. Передача ООО "Серебряные Крылья" и получение ООО "Серебряные штучки" ювелирных изделий из драгоценных металлов на указанную сумму подтверждены товарными накладными.

В период с 22.10.2013 по 27.12.2013 ООО "Серебряные штучки" перечислены денежные средства ООО "Серебряные Крылья" за поставку ювелирных изделий из драгоценных металлов на общую сумму 660 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 152 от 22.10.2013, N 161 от 06.11.2013, N 175 от 02.12.2013, N 181 от 18.12.2013, N 182 от 27.12.2013. Передача ООО "Серебряные Крылья" и получение ООО "Серебряные штучки" ювелирных изделий из драгоценных металлов на указанную сумму подтверждены товарными накладными.

При этом общество, в нарушение п.4 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, 2 сообщения об указанных операциях, подлежащих обязательному контролю, в Росфинмониторинг не направлены. Всего по операциям, подлежащим обязательному контролю, за период с 23.05.2013 по 30.12.2013 обществом в Росфинмониторинг не направлены три сообщения. Нарушение квалифицировано по ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.03.2014 по выявленным нарушениям заместителем прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в отношении общества вынесено два постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренных статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении постановлений присутствовал представитель общества - коммерческий директор общества Кислова О.Е., действовавшая на основании доверенности от 27.03.2014.

24.04.2014 ВрИО начальника Донской государственной инспекции пробирного надзора, в отсутствие законного представителя общества, при наличии доказательств его надлежащего извещения вынес два постановления N 431 и N 432, которыми ООО "Серебряные штучки" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", под драгоценными металлами понимается золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий); драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в ювелирных и иных изделиях; операциями с драгоценными металлами и драгоценными камнями являются действия, выражающиеся в переходе права собственности и иных имущественных прав на драгоценные металлы и драгоценные камни (обращение драгоценных металлов и драгоценных камней), в том числе их использование в качестве залога.

Согласно статье 20 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" драгоценные металлы и драгоценные камни подлежат обязательному учету по массе и качеству при добыче, производстве, использовании и обращении. Порядок такого учета и отчетности устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ определено, что использование и обращение драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает порядок учета, хранения драгоценных металлов и драгоценных камней и продукции из них, а также порядок отчетности о них.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 N 731 утверждены Правила учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, которые распространяются на все юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения драгоценных металлов.

Во исполнение указанных Правил Приказом Минфина России от 29.08.2001 года N 68н утверждена Инструкция о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, устанавливающая, в том числе порядок учета и хранения драгоценных металлов и продукции из них, а также ведения отчетности при их обращении.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации N 731 от 28.09.2000 "Правила учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности" учет драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них осуществляется с момента их добычи и извлечения на всех стадиях и операциях технологических, производственных и других процессов, связанных с их использованием и обращением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" Правительство РФ в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами устанавливает порядок учета, хранения драгоценных металлов и драгоценных камней и продукции из них, а также порядок отчетности о них.

Согласно п. 20 Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.09.2000 N 731 Министерство финансов РФ в соответствии с настоящими Правилами разрабатывает и утверждает по согласованию с Министерством промышленности, науки и технологий РФ инструкцию о порядке учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней, а также ведения отчетности при их добыче и инструкцию о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве и обращении.

Пунктом 4.8 Инструкции о порядке учета и хранении драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, утвержденной Приказом Минфина РФ от 29.08.2001 N 68н, все помещения, в которых производится прием, хранение и отпуск драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них, оснащаются весоизмерительными приборами. При этом должны соблюдаться общие правила по их установке, требования по безопасности и условия их эксплуатации, определяемые ГОСТ. Весы, разновесы и калибровочные гири ежегодно должны подвергаться поверке в соответствии с требованиями ГОСТ.

ООО "Серебряные штучки" состоит на специальном учете в Донской государственной инспекции пробирного надзора (свидетельство о постановке на специальный учет N 0050006307 от 02.07.2012, действительное до 02.07.2017).

Из материалов дела усматривается, что в нарушение требований действующего законодательства у общества до 17.02.2014 отсутствовали весоизмерительные приборы с действующей поверкой.

Соответственно, событие и состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 19.14 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Субъектом административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к скупке, купле-продаже драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий.

Из смысла статьи 3 Федерального закона N 115-ФЗ следует, что операциями с денежными средствами или иным имуществом признаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках одной сделки по купле-продаже (договора купли-продажи и его разновидности, договора поставки) стороны совершают операции с денежными средствами и имуществом (передача товара единовременно либо партиями и оплата товара в рамках договора за каждую партию), и каждое совершаемое стороной действие в рамках сделки направлено на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, обязательному контролю в рамках одной сделки (договора) подлежат с одной стороны - передача товара (операции с имуществом), с другой стороны - платежи за товар (операции с денежными средствами), при условии, что сумма платежа или стоимость товара равна или превышает 600 000 рублей (далее - пороговое значение), либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной пороговому значению, или превышает его.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Согласно пп.4 п.5 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденному указом Президента РФ от 13.06.2012 N 808, Росфинмонторинг осуществляет сбор, обработку и анализ информации об операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих контролю в соответствии с законодательством РФ.

Материалами дела установлено, что в нарушение указанных требований общество не направило в адрес Росфинмониторинга сведения по трем операциям.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ООО "Серебряные штучки" составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества выражается в нарушении требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем. Имея возможность для соблюдения установленных требований, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению. Доказательства невозможности принятия всех исчерпывающих мер для своевременного исполнения своей обязанности в материалы дела не представлены.

В представленной апелляционной жалобе общество ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Из пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из абз. 3 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Довод общества о допущенных административным органом процессуальных нарушениях, выразившихся в неуведомлении законного представителя общества о дате, месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях, судом отклоняется, так как корреспонденция направлялась обществу по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Так, обществу была направлена телеграмма о необходимости явки законного представителя общества на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.14 КоАП РФ и ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ на 24.04.2014 на 14 час. 30 мин.

23.04.2014 в адрес административного органа вернулась телеграмма с отметкой отделения почты об отсутствии учреждения (ООО "Серебряные штучки") по юридическому адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 2/2.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административным органом были предприняты все необходимые меры для извещения общества о месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, тот факт, что общество не получило телеграмму по юридическому адресу не свидетельствует о том, что административным органом допущены процессуальные нарушения, поскольку общество, злоупотребив своим правом, не предприняло всех мер по получению корреспонденции по юридическому адресу общества.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предметом прокурорского надзора является, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

В данном случае, проверка проводилась в соответствии с частью 2 статьи 21 Закона о прокуратуре в рамках осуществления прокурорского надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации. Такие проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. При этом, на основании части 1 статьи 22 названного Закона, прокурор вправе привлекать в качестве специалистов должностных лиц органов и совместно с ними проводить проверку.

Так, из материалов дела усматривается, что проведение проверочных мероприятий проводилось с привлечением специалиста для установления наличия в действиях общества признаков состава административного правонарушения. Проверка велась с 10.02.2014 по 27.02.2014.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

По итогам проверочных мероприятии привлеченным специалистом - ведущим контролером по надзору за производством и обращением драгоценных металлов и драгоценных камней С.В. Лаврентьевым была составлена справка от 27.02.2014, которой подтверждаются выявленные признаки административного правонарушения и которая была направлена в прокуратуру Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, справка от 27.02.2014, в которой зафиксированы выявленные привлеченным к проверке специалистом нарушения, подтверждает, что моментом выявления прокуратурой вмененного обществу правонарушения является 27.02.2014.

Из указанного следует, что исчисление срока для вынесения постановлений о возбуждении дел об административном правонарушении следует вести с 27.02.2014.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции установлено, что административным органом соблюден срок вынесения постановлений о возбуждении дел по административным правонарушениям и отклоняет довод общества о процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усмотрел в действиях общества малозначительности рассматриваемого правонарушения, доказательств исключительности правонарушения в деле не имеется.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2014 по делу N А53-9932/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова