Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2014 г. N 10АП-6380/14

г. Москва

21 сентября 2014 г.

Дело N А41-54851/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от истца - Антыпко Д.А., по доверенности от 21.10.2013 N 1/2013,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шимановского Д.Н. на решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2014 года по делу N А41-54851/13, принятое судьей Лещенко А.И., по заявлению индивидуального предпринимателя Шимановского Д. Н. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области об оспаривании кадастровой стоимости, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, ИФНС N1 по Московской области, Правительство Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, администрация Раменского района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шимановский Д.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области с требованиями:

- признать недействительными указанные сведения о кадастровой стоимости земельных участков, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ;

- установить с указанных дат до момента внесения кадастровой стоимости на основании распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 N 564-РМ кадастровую стоимость в размере их рыночной стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, администрация Раменского района Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, ИФНС N 1 по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области.

Решением от 23 апреля 2014 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Шимановский Д.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель предпринимателя указал, что в соответствии с действующим земельным законодательством в случае определения рыночной стоимости земельного участка его государственная кадастровая оценка не должна проводиться, а кадастровая стоимость должна равняться рыночной стоимости, что также подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 28.06.2011 N 913/11. Устанавливаемая рыночная стоимость должна быть внесена в ГКН в качестве кадастровой стоимости с момента регистрации права собственности истца на спорные земельные участки, то есть до момента внесения в ГКН кадастровой стоимости на основании Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 N 564-РМ. В силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, внесшего изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано с момента внесения сведений в ГКН до момента внесения новых результатов определения кадастровой стоимости. Таким образом, факт изменения кадастровой стоимости после подачи заявления не препятствует возможности ее оспаривания за предыдущий период. В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ГКН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. В настоящем деле исковое заявление подано в 2013 году, в связи с чем устанавливаемая рыночная стоимость должна применяться в качестве кадастровой с 01.01.2013.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Управления Росреестра по Московской области, ИФНС N 1 по Московской области, Правительства Московской области, Министерства экологии и природопользования Московской области, администрации Раменского района Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителя предпринимателя, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, истец является собственником 426 земельных участков с кадастровыми номерами:

50:23:0050566:727, 50:23:0050566:778, 50:23:0050566:735, 50:23:0050566:767, 50:23:0050566:737, 50:23:0050566:770, 50:23:0050566:764, 50:23:0050566:746, 50:23:0050566:771, 50:23:0050566:774, 50:23:0050566:747, 50:23:0050566:765, 50:23:0050566:773, 50:23:0050566:734, 50:23:0050566:748, 50:23:0050566:729, 50:23:0050566:752, 50:23:0050566:590, 50:23:0050566:592, 50:23:0050566:543, 50:23:0050566:542, 50:23:0050566:593, 50:23:0050566:572, 50:23:0050566:571, 50:23:0050566:584, 50:23:0050566:563, 50:23:0050566:582, 50:23:0050566:589, 50:23:0050566:588, 50:23:0050566:562, 50:23:0050566:581, 50:23:0050566:561, 50:23:0050566:560, 50:23:0050566:565, 50:23:0050566:553, 50:23:0050566:564, 50:23:0050566:583, 50:23:0050566:556, 50:23:0050566:555, 50:23:0050566:548, 50:23:0050566:552, 50:23:0050566:551, 50:23:0050566:776, 50:23:0050566:755, 50:23:0050566:756, 50:23:0050566:750, 50:23:0050566:738, 50:23:0050566:742, 50:23:0050566:743, 50:23:0050566:744, 50:23:0050566:745, 50:23:0050566:772, 50:23:0050566:753, 50:23:0050566:754, 50:23:0050566:762, 50:23:0050566:777, 50:23:0050566:757, 50:23:0050566:766, 50:23:0050566:732, 50:23:0050566:733, 50:23:0050566:760, 50:23:0050566:768, 50:23:0050566:769, 50:23:0050566:728, 50:23:0050566:739, 50:23:0050566:763, 50:23:0050566:775, 50:23:0050566:741, 50:23:0050566:740, 50:23:0050566:761, 50:23:0050566:731, 50:23:0050566:730, 50:23:0050566:749, 50:23:0050566:759, 50:23:0050566:758, 50:23:0050566:541, 50:23:0050566:573, 50:23:0050566:574, 50:23:0050566:579, 50:23:0050566:580, 50:23:0050566:585, 50:23:0050566:586, 50:23:0050566:587, 50:23:0050566:576, 50:23:0050566:577, 50:23:0050566:578, 50:23:0050566:549, 50:23:0050566:557, 50:23:0050566:544, 50:23:0050566:545, 50:23:0050566:550, 50:23:0050566:558, 50:23:0050566:559, 50:23:0050566:540, 50:23:0050566:554, 50:23:0050566:566, 50:23:0050566:567, 50:23:0050566:568, 50:23:0050566:569, 50:23:0050566:570, 50:23:0050566:736, 50:23:0050566:751, 50:23:0050566:547, 50:23:0050566:575, 50:23:0050566:591, 50:23:0050566:546, 50:23:0050566:442, 50:23:0050566:443, 50:23:0050566:444, 50:23:0050566:479, 50:23:0050566:445, 50:23:0050566:480, 50:23:0050566:481, 50:23:0050566:494, 50:23:0050566:495, 50:23:0050566:502, 50:23:0050566:503, 50:23:0050566:504, 50:23:0050566:505, 50:23:0050566:506, 50:23:0050566:493, 50:23:0050566:507, 50:23:0050566:508, 50:23:0050566:509, 50:23:0050566:488, 50:23:0050566:517, 50:23:0050566:518, 50:23:0050566:519, 50:23:0000000:117398, 50:23:0050566:520, 50:23:0050566:510, 50:23:0050566:521, 50:23:0050566:522, 50:23:0050566:523, 50:23:0050566:524, 50:23:0050566:525, 50:23:0050566:526, 50:23:0050566:475, 50:23:0050566:474, 50:23:0050566:457, 50:23:0050566:456, 50:23:0050566:455, 50:23:0050566:441, 50:23:0050566:440, 50:23:0050566:439, 50:23:0050566:438, 50:23:0050566:437, 50:23:0050566:436, 50:23:0050566:435, 50:23:0050566:434, 50:23:0050566:433, 50:23:0050566:454, 50:23:0050566:453, 50:23:0050566:466, 50:23:0050566:467, 50:23:0050566:468, 50:23:0050566:477, 50:23:0050566:450, 50:23:0050566:451, 50:23:0050566:478, 50:23:0050566:515, 50:23:0050566:514, 50:23:0050566:513, 50:23:0050566:512, 50:23:0050566:501, 50:23:0050566:500, 50:23:0050566:499, 50:23:0050566:511, 50:23:0050566:487, 50:23:0050566:486, 50:23:0050566:539, 50:23:0050566:484, 50:23:0050566:536, 50:23:0050566:535, 50:23:0050566:534, 50:23:0050566:533, 50:23:0050566:470, 50:23:0050566:469, 50:23:0050566:465, 50:23:0050566:452, 50:23:0050566:464, 50:23:0050566:483, 50:23:0050566:463, 50:23:0050566:471, 50:23:0050566:472, 50:23:0050566:459, 50:23:0050566:460, 50:23:0050566:461, 50:23:0050566:462, 50:23:0050566:431, 50:23:0050566:532, 50:23:0050566:531, 50:23:0050566:530, 50:23:0050566:529, 50:23:0050566:485, 50:23:0050566:757, 50:23:0050566:738, 50:23:0050566:498, 50:23:0050566:497, 50:23:0050566:496, 50:23:0050566:492, 50:23:0050566:491, 50:23:0050566:528, 50:23:0050566:527, 50:23:0050566:432, 50:23:0050566:516, 50:23:0050566:482, 50:23:0050566:490, 50:23:0050566:489, 50:23:0050566:458, 50:23:0050566:449, 50:23:0050566:448, 50:23:0050566:473, 50:23:0050566:447, 50:23:0050566:446, 50:23:0050566:476, 50:23:0050566:614, 50:23:0050566:615, 50:23:0050566:616, 50:23:0050566:597, 50:23:0050566:598, 50:23:0050566:599, 50:23:0050566:604, 50:23:0050566:605, 50:23:0050566:606, 50:23:0050566:609, 50:23:0050566:610, 50:23:0050566:611, 50:23:0050566:612, 50:23:0050566:622, 50:23:0050566:623, 50:23:0050566:595, 50:23:0050566:618, 50:23:0050566:702, 50:23:0050566:723, 50:23:0050566:712, 50:23:0050566:692, 50:23:0050566:691, 50:23:0050566:710, 50:23:0050566:718, 50:23:0050566:685, 50:23:0050566:686, 50:23:0050566:641, 50:23:0050566:657, 50:23:0050566:656, 50:23:0050566:654, 50:23:0050566:640, 50:23:0050566:646, 50:23:0050566:661, 50:23:0050566:627, 50:23:0050566:637, 50:23:0050566:671, 50:23:0050566:644, 50:23:0050566:645, 50:23:0050566:638, 50:23:0050566:669, 50:23:0050566:647, 50:23:0050566:663, 50:23:0050566:655, 50:23:0050566:668, 50:23:0050566:664, 50:23:0050566:626, 50:23:0050566:639, 50:23:0050566:653, 50:23:0050566:670, 50:23:0050566:635, 50:23:0050566:648, 50:23:0050566:629, 50:23:0050566:667, 50:23:0050566:666, 50:23:0050566:665, 50:23:0050566:651, 50:23:0050566:660, 50:23:0050566:625, 50:23:0050566:662, 50:23:0050566:652, 50:23:0050566:658, 50:23:0050566:634, 50:23:0050566:633, 50:23:0050566:650, 50:23:0050566:649, 50:23:0050566:643, 50:23:0050566:642, 50:23:0050566:628, 50:23:0050566:659, 50:23:0050566:636, 50:23:0050566:630, 50:23:0050566:632, 50:23:0050566:672, 50:23:0050566:711, 50:23:0050566:714, 50:23:0050566:694, 50:23:0050566:695, 50:23:0050566:725, 50:23:0050566:674, 50:23:0050566:715, 50:23:0050566:687, 50:23:0050566:709, 50:23:0050566:696, 50:23:0050566:697, 50:23:0050566:698, 50:23:0050566:699, 50:23:0050566:719, 50:23:0050566:673, 50:23:0050566:677, 50:23:0050566:679, 50:23:0050566:726, 50:23:0050566:675, 50:23:0050566:708, 50:23:0050566:707, 50:23:0050566:676, 50:23:0050566:717, 50:23:0050566:716, 50:23:0050566:704, 50:23:0050566:706, 50:23:0050566:705, 50:23:0050566:631, 50:23:0050566:678, 50:23:0050566:701, 50:23:0050566:684, 50:23:0050566:683, 50:23:0050566:682, 50:23:0050566:681, 50:23:0050566:680, 50:23:0050566:722, 50:23:0050566:690, 50:23:0050566:724, 50:23:0050566:703, 50:23:0050566:689, 50:23:0050566:693, 50:23:0050566:721, 50:23:0050566:688, 50:23:0050566:720, 50:23:0050566:700, 50:23:0050566:713, 50:23:0050566:619, 50:23:0050566:608, 50:23:0050566:384, 50:23:0050566:385, 50:23:0050566:386, 50:23:0050566:378, 50:23:0050566:357, 50:23:0050566:375, 50:23:0050566:376, 50:23:0050566:377, 50:23:0050566:359, 50:23:0050566:360, 50:23:0050566:361, 50:23:0050566:426, 50:23:0050566:427, 50:23:0050566:428, 50:23:0050566:362, 50:23:0050566:363, 50:23:0050566:399, 50:23:0050566:400, 50:23:0050566:401, 50:23:0050566:383, 50:23:0050566:382, 50:23:0050566:381, 50:23:0050566:380, 50:23:0050566:358, 50:23:0050566:379, 50:23:0050566:398, 50:23:0050566:397, 50:23:0050566:396, 50:23:0050566:392, 50:23:0050566:391, 50:23:0050566:390, 50:23:0050566:389, 50:23:0050566:388, 50:23:0050566:424, 50:23:0050566:423, 50:23:0050566:422, 50:23:0050566:408, 50:23:0050566:407, 50:23:0050566:602, 50:23:0050566:603, 50:23:0050566:600, 50:23:0050566:601, 50:23:0050566:406, 50:23:0050566:405, 50:23:0050566:404, 50:23:0050566:403, 50:23:0050566:402, 50:23:0050566:421, 50:23:0050566:420, 50:23:0050566:419, 50:23:0050566:418, 50:23:0050566:417, 50:23:0050566:416, 50:23:0050566:415, 50:23:0050566:414, 50:23:0050566:355, 50:23:0050566:430, 50:23:0050566:429, 50:23:0050566:425, 50:23:0050566:413, 50:23:0050566:412, 50:23:0050566:411, 50:23:0050566:387, 50:23:0050566:395, 50:23:0050566:394, 50:23:0050566:393, 50:23:0050566:374, 50:23:0050566:373, 50:23:0050566:372, 50:23:0050566:371, 50:23:0050566:370, 50:23:0050566:369, 50:23:0050566:368, 50:23:0050566:367, 50:23:0050566:366, 50:23:0050566:364, 50:23:0050566:410, 50:23:0050566:409, 50:23:0050566:613, 50:23:0050566:617, 50:23:0050566:356, 50:23:0050566:678, 50:23:0050566:365, 50:23:0050566:596, 50:23:0050566:624, 50:23:0050566:594, 50:23:0050566:621, 50:23:0050566:620, 50:23:0050566:607.

Истец, полагая, что установленная в отношении этих земельных участков кадастровая стоимость, которая рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 2179,11 рублей за 1 кв.м., не соответствует рыночной стоимости, что нарушает права истца как налогоплательщика, обратился в суд с исковым заявлением, требуя признать недействительными сведения о кадастровой стоимости земельных участков и установить кадастровую стоимость в размере рыночной с указанных в исковом заявлении дат 2012 года и 2013 года.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительной кадастровой стоимости спорных земельных участков с 2012 по 2013 год в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Следовательно, в случае неправильного определения кадастровой стоимости земельного участка неправомерное увеличение налоговой базы влечет за собой увеличение налоговых обязательств заявителя, тем самым нарушая его права и законные интересы.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площадь земельного участка (статья 7 Закона N 221-ФЗ).

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, государственный кадастровый учет земельного участка является обязательным условием для его гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

По смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что кадастровая стоимость - это не что иное, как рыночная стоимость, учтенная для целей налогообложения.

Такой же позиции придерживается Конституционный суд Российской Федерации, который в своем Определении от 01.03.2011 N 275-0-0 указал, что в связи с изменениями законодательства РФ было определено понятие кадастровой стоимости, под которой теперь понимается "установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности".

Сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре").

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).

Пунктами 1, 2, 4 названных Правил установлено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения не реже одного раза в 5 лет и не чаще одного раза в три года.

Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Исходя из взаимосвязи положений пунктов 5, 8 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости, при этом в процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории.

Оценочной зоной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков.

По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.

Пунктом 10 Правил установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

В пункте 11 Правил разъяснено, что для проведения государственной кадастровой оценки земель Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти разрабатываются и утверждаются Методические указания по государственной кадастровой оценке земель.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган государственной власти или орган местного самоуправления, утвердившие в установленном законодательством Российской Федерации порядке результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, в срок не более чем пять рабочих дней со дня утверждения таких результатов представляет в орган кадастрового учета копию акта об утверждении таких результатов.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июня 2011 года N 913/11, от 15 декабря 2011 года N 12651/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Рассмотрение по общим правилам искового производства, предполагает применение правил о бремени доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка и в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета. Для определения рыночной стоимости земельного участка судом может быть назначена экспертиза.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в названном постановлении от 25.06.2013 N 10761, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Именно поэтому статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (Приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 29.12.2009 N 121-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области.

Из приложения N 1 к указанному распоряжению следует, что удельный показатель кадастровой стоимости спорных земельных участков составляет 2179 рублей 11 копеек за 1 кв. м.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2014 года судом по ходатайству истца назначена оценочная экспертиза, в соответствии с которой перед экспертом были поставлены вопросы об определении кадастровой стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость земельных участков, а также об определении рыночной стоимости одного квадратного метра земельных участка на эту же дату, то есть на 01.01.2008 года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 10761/11, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости. Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ N 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В определении ВАС РФ N ВАС-8076/13 от 09.10.2013 содержатся следующие выводы. В постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 указано, что то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 указывается, что правовые последствия установления судом рыночной стоимости земельного участка и внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости наступают с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.

Исходя из названных позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не следует, что кадастровая стоимость, установленная судом в размере рыночной, подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости с более раннего момента.

Аналогичные выводы содержатся и в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-17879/12 от 16.01.2013, в котором указано, что из правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010, следует, что согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Следовательно, требование об установлении судом рыночной стоимости земельного участка с иного момента не соответствует вышеуказанной позиции высшей судебной инстанции.

Кроме того, статья 24.19 Закона об оценочной деятельности, которой предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, подлежит применению с учетом положений статьи 24.20 данного закона, устанавливающей, что в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения спора о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.

В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Поскольку статья 24.19 Закона об оценочной деятельности предусматривает два способа оспаривания кадастровой стоимости - в арбитражный суд и в административный орган, то положения статьи 24.20 об обязанности органа кадастрового учета вносить изменения в ГКН также должны распространяться на случаи изменения кадастровой стоимости как судом, так и административным органом. Данные выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике, в частности, Постановлению ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.02.2013 по делу N А74-4866/2011. Согласно данной норме, сведения об измененной кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, установление кадастровой стоимости в размере рыночной не означает недостоверности прежней кадастровой стоимости, и новая кадастровая стоимость может применяться лишь с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено апелляционным судом, на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 N 564-РМ Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 29.12.2009 N 121-РМ признано утратившим силу. В государственный кадастр недвижимости внесена новая кадастровая стоимость спорных земельных участков в ноябре 2013 года.

Данную стоимость истец не оспаривает.

Учитывая то, что кадастровая стоимость, установленная судом в размере рыночной, подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу решения суда, удовлетворение требований истца об установлении рыночной стоимости в качестве кадастровой стоимости даже без установления того периода, о котором просит истец, повлечет в соответствии с вышеуказанными положениями закона и Постановлениями Президиума ВАС РФ обязанность органа кадастрового учета внести изменения в ГКН и исключить из него вновь установленную в ноябре 2013 года кадастровую стоимость, которая истцом не оспаривалась.

Заявленные истцом требования взаимосвязаны, и, как указано судом выше, не могут быть удовлетворены ни в части, ни в полном объеме.

Действие судебного акта по спору данной категории не может распространяться на правоотношения, предшествующие его принятию.

Решение по иску об оспаривании кадастровой стоимости может породить правовые последствия, связанные с определением налогооблагаемой базы по земельному налогу только с момента вступления решения в законную силу и внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка, оно не является основанием для аннулирования ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка. Соответственно, датой внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка является дата вступления в силу судебного акта. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время, во всех правоотношениях, в которых она применяется, новый, определенный судом размер, может применяться не ранее вступления в законную силу судебного акта.

Суд первой инстанции правильно отметил, что наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая превышает рыночную, может нарушать права истца как плательщика земельного налога, но, при этом, сама возможность оспаривания кадастровой стоимости по мотиву несоответствия её рыночной предусмотрена специальными нормами ЗК РФ и Закона об оценочной деятельности. Данный правовой механизм предусматривает не признание недостоверной ранее внесенной кадастровой стоимости, а альтернативный вариант её расчета на основе рыночной оценки. Таким образом, суд не может произвольно обязывать орган кадастрового учета вносить сведения в ГКН на периоды, отличные от тех, что предусмотрены данными положениями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя о том, что рыночная стоимость должна применяться с 01.01.2013 по 01.01.2014 в связи со вступлением в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" апелляционным судом отклоняется как противоречащий пункту 8 статьи 3 названного Федерального закона, согласно которому положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах апелляционный суд способ защиты права, который истец просит применить при разрешении настоящего спора, признает ненадлежащим, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции признает обоснованным, не находит оснований для удовлетворения жалобы индивидуального предпринимателя Шимановского Д.Н., считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2014 по делу N А41-54851/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.В. Игнахина Е.А. Мищенко