Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 09АП-36336/14

г. Москва

22 сентября 2014 г.

Дело N А40-12225/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2014 г.

по делу N А40-12225/14,

принятое судьей Абаевой В.Ю. (шифр судьи 45-106)

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107174, г.Москва, ул. Н. Басманная, 2)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, 119160, г.Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании 237 871 руб. 08 коп., процентов 91 556 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Хребет О.С. по доверенности N 86 от 03.09.2014;

от ответчика: Бурыгина И.Л. по доверенности N 212/2/438 от 19.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации задолженности в сумме 237 871 руб. 08 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 556 руб. 08 коп.

Решением суда от 10.06.2014 года требования ОАО "РЖД" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Минобороны России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, с истцом отсутствуют договорные отношения, и имеются основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "РЖД" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что Приволжское территориальное управление военных сообщений Министерства обороны Российской Федерации, являющееся с 2006 года пользователем помещения в здании Управления Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по адресу г. Саратов, ул. Московская, 8, общей площадью 234,2 кв.м. и фактическим потребителем услуг, не выполнило обязательства перед ОАО "РЖД" по оплате расходов на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, а также расходов на содержание имущества и имеет задолженность в сумме 237 871 руб. 08 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг, заключенным договорам.

В соответствии с п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренной ст.1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с неоплатой предоставленных исполнителем услуг в адрес Министерства обороны Российской Федерации, Приволжского территориального управления военных сообщений Министерства обороны Российской Федерации, и ФГУ "Приволжско - Уральского территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации 20.03.2012 г. за исх. N исх.-98/Прив НЗ-1 направлена претензия, с требованием погашения образовавшейся задолженности и уплаты процентов по ст.395 ГК РФ.

На данную претензию поступил ответ N 257/23/2233 от 25.06.2012 года за подписью руководителя Департамента транспортного обеспечения Минобороны России об отказе в удовлетворении претензии ОАО "РЖД", в связи с отсутствием договора на возмещение расходов по содержанию помещений ОАО "РЖД" в 2011 году.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность представленных истцом сведений об объеме оказанных услуг и направленная претензия оставлена без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2014 г. по делу N А40-12225/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова