г. Тула |
|
22 сентября 2014 г. |
Дело N А23-3807/2013 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Токарева М.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эс энд Эн" на определение Арбитражного суда Калужской области от 14.08.2014 по делу N А23-3807/2013 (судья Чехачева И.В.) об отказе во введении наблюдения в отношении открытого акционерного общества "Кондровская бумажная компания" и оставлении заявления общества с ограниченной ответственностью "Эс энд Эн" (г. Санкт- Петербург, ОГРН 1047855129068, ИНН 7806306685) без рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Кондровская бумажная компания" (Калужская область, Дзержинский район, г.Кондрово, ОГРН 1024000567700, ИНН 4004001796), установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Эс энд Эн" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калужской области от 14.08.2014 по делу N А23-3807/2013.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Кодекса апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 Кодекса и части 3 указанной статьи.
Как установлено частью 2 статьи 257 Кодекса, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу пункта 1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Кодекса правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Калужской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эс энд Эн" на определение Арбитражного суда Калужской области от 14.08.2014 по делу N А23-3807/2013 подлежит возврату заявителю.
Согласно части 5 статьи 264 Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 223, 257, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эс энд Эн" N 20АП-5646/2014 на определение Арбитражного суда Калужской области от 14.08.2014 по делу N А23-3807/2013 возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья |
М.В. Токарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А23-3807/2013
Хронология рассмотрения дела:
05.03.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-671/19
07.07.2017 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-3807/13
28.06.2017 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1807/17
06.06.2017 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-3807/13
02.06.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2802/14
26.05.2017 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-3807/13
19.05.2017 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-3807/13
11.04.2017 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2145/17
27.02.2017 Решение Арбитражного суда Калужской области N А23-3807/13
24.08.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2802/14
18.05.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-876/16
22.01.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2802/14
15.12.2015 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-3807/13
18.11.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4764/15
02.07.2015 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-3807/13
25.06.2015 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-3807/13
29.04.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2802/14
24.04.2015 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-3807/13
13.04.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2802/14
16.02.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8072/14
06.02.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-80/15
21.01.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2802/14
05.12.2014 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-3807/13
02.12.2014 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-3807/13
17.11.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6151/14
22.09.2014 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5646/14
15.09.2014 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-3807/13
27.08.2014 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2802/14
14.08.2014 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-3807/13
22.07.2014 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-3807/13
25.06.2014 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-3807/13
11.06.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1258/14
03.02.2014 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-3807/13
11.11.2013 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-3807/13