Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 11АП-14363/14

г. Самара

23 сентября 2014 г.

Дело N А65-20505/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Элмис" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания по делу N А65-20505/2014 (судья Мусин Ю.С.),

по иску открытого акционерного общества "Таттелеком", г. Казань (ОГРН 1031630213120, ИНН 1681000024), к обществу с ограниченной ответственностью "Элмис", г. Москва (ОГРН 1081690025031, ИНН 1660113732), о взыскании 303770,34 руб. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элмис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания по делу N А65-20505/2014.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок принятия искового заявления и возбуждения производства по делу предусмотрен статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, ни статьей 127 названного Кодекса, ни иными нормами процессуального законодательства не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания.

Таким определением не заканчивается рассмотрение дела по существу и оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции".

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Поскольку апелляционная жалоба подана заявителем в суд в электронном виде посредством сервиса "Мой арбитр", ее текст заявителю не возвращается, а приобщается к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элмис" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания по делу N А65-20505/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.М. Балакирева