Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 13АП-21726/14

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2014 г.

Дело N А56-1468/2014/тр8

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "КБ "Мастер-Банк"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 по делу N А56-1468/2014 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению Международной коммерческой компании "ХАЙМАРК ДИЗАЙН ЛТД."

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Премиум"

о включении требования в размере 202 378 263,73 руб. в реестр требований кредиторов должника

установил:

ОАО "КБ "Мастер-Банк" 04.08.2014 обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 по делу N А56-1468/2014. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства податель ссылается на то, что согласно отчету о публикации в картотеке арбитражных дел ВАС РФ в сети "Интернет" обжалуемое определение от 26.05.2014 было опубликовано только 17.06.2014, в связи с чем, общество не располагало достаточным временем для подготовки и подачи жалобы.

В соответствии с положениями части 3 статьи 223 АПК РФ, которая предусматривает особенности порядка рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются причины объективно препятствовавшие участнику дела о банкротстве своевременно подать жалобу.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", права знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве и обжаловать принятые по делу судебные акты принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве). Конкурсные кредиторы приобретают статус лица, участвующего в деле о банкротстве, с момента обращения в суд с требованием о включении требования в реестр требований кредиторов и именно с указанной даты обладают правом знакомиться с материалами основного дела о банкротстве, независимо от даты рассмотрения их требования по существу.

Из определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2014 следует, что ОАО КБ "Мастер-Банк" 14.04.2014 обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов, следовательно, с этой даты податель жалобы приобрел статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и вправе был реализовывать предусмотренные законом права.

Согласно материалам обособленного спора правом на подачу возражений в установленном законом о банкротстве порядке и срок Банк не воспользовался, с материалами обособленного сора на момент подачи апелляционной жалобы не знакомился.

Податель жалобы сослался на формальное превышение судом срока публикации мотивированного судебного акта. (17.06.2014). Вместе с тем при соотношении дат направления апелляционной жалобы Банком - 04.08.2014- и подготовки ее представителем, действующим по доверенности, выданной 23.07.2014, допущенная просрочка в реализации процессуального права значительно превышает нарушение по сроку, на которое ссылаются в обоснование ходатайства.

Доказательств уважительности пропуска срока притом, что он мог быть соблюден и до получения 23.07.2014 полномочий лицом, подписавшим жалобу, и невозможности подачи апелляционной жалобы иным представителем, Банком не представлено.

Отказ в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21726/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 11 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова