Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 07АП-8636/12

г. Томск

24 сентября 2014 г.

Дело N А03-5123/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Ю. Кощеевой,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчиков - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (рег.N 07АП-8636/12 (3)

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 июня 2014 года по делу N А03-5123/2012 (судья Т.В. Бояркова)

по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Алтайского филиала, г. Барнаул (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284),

Федеральному казенному учреждению "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай", г. Бийск,

и Федеральному бюджетному учреждению "Управление Приволжско-Уральского военного округа", г. Екатеринбург (ИНН 6670274230, ОГРН 1096670033680),

о взыскании 32 879 руб. стоимости оказанных услуг электросвязи по договору об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета N 8103207 от 01.07.2007,

УСТАНОВИЛ:

Общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Алтайского филиала обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 32 879 руб. стоимости оказанных услуг электросвязи по договору об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, N 8103207 от 01.07.2007 года.

Решением от 07.09.2012 суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, в пользу истца 32 879 рублей.

Постановлением от 13.11.2012 апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и отказала в удовлетворении исковых требований.

ОАО "Ростелеком" подана кассационная жалоба на Постановление апелляционной инстанции от 13.11.2012, при подаче жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 21.02.2013 постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. Вопрос о распределении судебных расходов (госпошлина за подачу кассационной жалобы) судом кассационной инстанции в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 21.02.2013 не разрешен.

Решением суда 04.10.2013 Арбитражный суд Алтайского края взыскал с федерального бюджетного учреждения "Управление Приволжско-Уральского военного округа", а при недостаточности у должника денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице филиала по Алтайскому краю 32 879 рублей долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении требований к Федеральному казенному учреждению "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и республике Алтай" отказано.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2013 оставлено в силе постановлениями апелляционной инстанции от 09.01.2014 и кассационной инстанции от 16.05.2014.

Открытое акционерное общество "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, понесенных в связи с обжалованием Открытым акционерным обществом "Ростелеком" судебного акта в суде кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2014 с Российской Федерации, в лице Министерства Обороны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Алтайского филиала взыскано 2000 рублей в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с принятым определением, Министерство Обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 30.06.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления ОАО "Ростелеком" отказать, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В обоснование к изменению судебного акта заявитель указывает, что суд первой инстанции, при вынесении определения не принял во внимание тот факт, что Министерство Обороны Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и(или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (п. 1 ст. 333.16 Кодекса).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Между тем, освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца - ОАО "Ростелеком", его иск удовлетворен в полном объеме, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложил судебные расходы по уплате государственной пошлины на Министерство Обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 30 июня 2014 года является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 июня 2014 года по делу N А03-5123/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев