Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 15АП-15549/14

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2014 г.

дело N А32-6380/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Налбандян Евгении Амлетовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июля 2014 года по делу N А32-6380/2014

по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" в лице Краснодарского филиала Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Налбандян Евгении Амлетовне

о взыскании авторского вознаграждения

принятое судьей Шепель А.А.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское общество" в лице Краснодарского филиала Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", г. Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Налбандян Евгении Амлетовне, Темрюкский район, п. Кучугуры о взыскании 16 848 руб. авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений, 14 160,74 руб. пени, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 10.07.2014 взыскано с ИП Налбандян Евгении Амлетовны, в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское общество" в лице Краснодарского филиала Общероссийской общественной организации "Российское Авторское общество" 16 848 руб. авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений, 14 160,74 руб. пени, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ИП Налбандян Е.А. обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что 12.07.2012 г. договор РАО с ИП Налбандян Е.А. не заключался и с указанной даты договор N 0623/2850 РН (КФ) считается незаключенным и любое обнародование произведений будет считаться нарушением прав авторов. У суда не было оснований для взыскания авторского вознаграждения и пени.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на территории Российской Федерации организацией по управлению правами на коллективной основе является Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество".

В силу п. 4.2 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

12.07.2012 г. между Общероссийской общественной организацией "Российское Авторское Общество" (далее - общество) и индивидуальным предпринимателем Налбандян Евгенией Амлетовной (далее - пользователь) заключен лицензионный договор N 0623/2850 РН (КФ) о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения.

По условиям указанного договора, общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования произведений, входящих в репертуар общества, путем публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов). За использование произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1. договора за право, предоставленное в соответствии с п. 1.1. настоящего договора, пользователь обязуется в течение года ежемесячно в период с 01 июня по 30 сентября оплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 2 808 руб.

Согласно п. 2.2. лицензионного договора, авторское вознаграждение пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества ежемесячно, но не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода.

Ответчик не исполнил обязательство по выплате авторского вознаграждения надлежащим образом, в связи с чем за период с 01.08.2012 г. по 30.09.2013 г. образовалась задолженность в пользу истца в размере 16 848 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

На территории Российской Федерации организацией по управлению правами на коллективной основе является ООО "Российское Авторское Общество" (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 N 15АП-10425/2012 по делу N А53-18206/2012).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что лицензионный договор N 0623/2850 РН (КФ) от 12.07.2012 г. между сторонами не заключался, был предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен, так как в материалы дела представлено платежное поручение N 849 от 10.08.2012 г. на сумму 2 808 руб., согласно которому ответчик оплачивает за право использования обнародованных произведений по договору 0623/2850 от 12.07.2012 г.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности. Таким образом, требование о взыскании 16 848 руб. основного долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства на условиях подписанного лицензионного договора надлежащим образом, истец заявил требование о взыскании 14 160,74 руб. пени в соответствии с п. 2.4 договора.

Согласно п. 2.4. лицензионного договора, за нарушение установленного п. 2.1. и 2.2. договора срока перечисления сумм авторского вознаграждения, пользователь по требованию общества обязуется выплатить обществу пени в размере 0,3% от невыплаченной или не полностью выплаченной суммы авторского вознаграждения за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера пени, как и не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, а размер неустойки отвечает требованиям закона и условиям договора.

Согласно расчету истца размер пени составил 14 160,74 руб. Судом проверен расчет и признан верным. Таким образом, требование о взыскании 14 160,74 руб. пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Между тем, основания, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены судом последовательно, подробно и непротиворечиво, со ссылкой на нормы материального права и с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2014 г. по делу N А32-6380/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев