Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 20АП-2981/14

г. Тула

23 сентября 2014 г.

Дело N А23-1663/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.09.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Сентюриной И.Г. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Русь" Саблина Евгения Александровича - Абдрашитова С.А. (доверенность от 15.06.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Якимовское" - Коваленко В.А. (доверенность от 02.01.2014), от уполномоченного органа - Трофимовой О.В. (доверенность от 10.09.2013), в отсутствие других участвующих в деле о банкротстве лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Якимовское" на определение Арбитражного суда Калужской области от 03.04.2014 по делу N А23-1663/2012 (судья Шатская О.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Русь" Саблина Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Якимовское" (г. Киров Калужской области, ОГРН 1124023000133, ИНН 4023010309) о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Русь" (д. Якимово Кировского района Калужской области, ОГРН 1094023000136, ИНН 4023009448), установил следующее.

Ликвидатор открытого акционерного общества "Русь" (далее - ОАО "Русь") обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 14.06.2012 ликвидируемый должник ОАО "Русь" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 14.06.2012 конкурсным управляющим утвержден Беляев Денис Викторович.

Определением суда от 24.06.2013 Беляев Д.В. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 12.07.2013 конкурсным управляющим ОАО "Русь" утвержден Саблин Евгений Александрович.

Конкурсный управляющий ОАО "Русь" Саблин Е.А. 27.01.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 04.04.2012 N 56/ПК-2012, от 10.04.2012 N 61/ПК-2012, от 11.04.2012 N 62/ПК-2012, от 11.04.2012 N 63/ПК-2012, от 08.06.2012 N 106/КПТ-2012, от 10.06.2012 N 93/КП-2012, заключенных между ОАО "Русь" и обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Якимовское" (далее - ООО "СХП "Якимовское") и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО "СХП "Якимовское" возвратить должнику имущество, приобретенное по данным сделкам.

Определением суда от 03.04.2014 заявление конкурсного управляющего ОАО "Русь" Саблина Е.А. удовлетворено: договоры купли-продажи от 04.04.2012 N 56/ПК-2012, от 10.04.2012 N 61/ПК-2012, от 11.04.2012 N 62/ПК-2012, от 11.04.2012 N 63/ПК-2012, от 08.06.2012 N 106/КПТ-2012, от 10.06.2012 N 93/КП-2012, заключенные между ОАО "Русь" и ООО "СХП "Якимовское", признаны недействительными. Применены последствия недействительности указанных сделок в виде взыскания с ООО "СХП "Якимовское" в пользу ОАО "Русь" денежных средств в сумме 5 995 000 руб. (т. 1, л. д. 137 - 139).

В жалобе ООО "СХП "Якимовское" просит определение суда отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что выводы суда первой инстанции о рыночной стоимости переданного должником имущества являются необоснованными. Отмечает, что обязательства по оплате стоимости имущества были исполнены ООО "СХП "Якимовское" в полном объеме, поскольку ООО "СХП "Якимовское" перечисляло денежные средства контрагентам ОАО "Русь" в счет исполнения обязательств последнего. Указывает, что ООО "СХП "Якимовское" не знало о судебном процессе в связи с отсутствием легитимного участника и генерального директора.

Представитель ООО "СХП "Якимовское" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представители конкурсного управляющего, уполномоченного органа в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзывах, считают определение суда законным и обоснованным. Считают заключение независимого оценщика от 17.12.2013 является относимым и допустимым доказательством по делу. Обращают внимание на то, что заявителем жалобы доказательства обратного, либо сведения об иной рыночной стоимости имущества представлены не были. Настаивают на том, что денежные средства за проданную технику в общество не поступили.

Другие участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 04.04.2012 по 10.06.2012 между ОАО "Русь" (продавец) и ООО "СХП "Якимовское" (покупатель) были заключены договоры купли-продажи сельскохозяйственной техники и транспортных средств от 04.04.2012 N 56/ПК-2012, от 10.04.2012 N 61/ПК-2012, от 11.04.2012 N 62/ПК-2012, от 11.04.2012 N 63/ПК-2012, от 08.06.2012 N 106/КПТ-2012, от 10.06.2012 N 93/КП-2012, по условиям которых должник передал в собственность ООО "СХП "Якимовское" четырнадцать единиц сельскохозяйственной техники и автомобилей на общую сумму 4 667 028 руб. 73 коп. (т. 1, л. д. 12 - 32).

По соответствующим актам приема-передачи имущество по вышеуказанным договорам было передано должником ООО "СХП "Якимовское" и, впоследствии, как следует из информации от 24.04.2013 N 5256, предоставленной межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кировский", снято с регистрационного учета за ОАО "Русь" и перерегистрировано за ООО "СХП "Якимовское" (т. 1, л. д. 47).

От имени ОАО "Русь" договоры были подписаны главным инженером Волковым К.С., действующим по доверенности от 11.03.2012 N 128/1, выданной генеральным директором ОАО "Русь" Артемьевой Т.В.

Со стороны ООО "СХП "Якимовское" договоры купли-продажи подписаны генеральным директором Артемьевой Т.В.

На внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Русь" 30.03.2012 было принято решение о ликвидации общества в добровольном порядке и о назначении ликвидатора (т. 1, л. д. 51 - 55). Об указанном решении был уведомлен регистрирующий орган и в Единый государственный реестр юридических лиц 11.04.2012 внесены записи о принятии ОАО "Русь" решений о ликвидации и назначении ликвидатора - Артемьевой Т.В.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.05.2012 было принято к производству заявление ликвидатора ОАО "Русь" о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 14.06.2012 ликвидируемый должник ОАО "Русь" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на недействительность сделок по продаже сельскохозяйственной техники и автомобилей в пользу ООО "СХП "Якимовское", поскольку в результате их совершения был причинен вред должнику и имущественным правам кредиторов, а также ссылаясь на положения статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, пришел к обоснованному выводу о наличии признаков недействительности сделки, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 223 Кодекса, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела следует, что оспариваемые конкурсным управляющим сделки были совершены должником в процессе его добровольной ликвидации и в период от 42 до 4 дней до признания ОАО "Русь" банкротом.

Ориентировочная рыночная стоимость имущества, переданного по оспариваемым сделкам, согласно данным справки независимого оценщика ООО "Центр экспертизы имущества АБАШ" от 17.12.2013 исх. N 09-12/13, составляет 5 995 000 руб. (т. 1, л. д. 95).

По оспариваемым сделкам имущество было реализовано на общую сумму 4 667 028 руб. 73 коп., при этом, как следует из материалов дела, реально на расчетный счет должника денежные средства по оспариваемым сделкам не поступали.

Доказательства, подтверждающие обратное, ООО "СХП "Якимовское" ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

Таким образом, как справедливо указано судом области, в результате оспариваемых сделок должник лишился имущества ориентировочной рыночной стоимостью 5 995 000 руб.

Кроме того, судом области сделан обоснованный вывод о том, что применительно к статье 19 Закона о банкротстве оспариваемые сделки совершены заинтересованным по отношению к должнику лицом - Артемьевой Т.В., являвшейся на момент совершения оспариваемых сделок ликвидатором ОАО "Русь" и одновременно генеральным директором ООО "СХП "Якимовское".

Доводы ООО "СХП "Якимовское" о том, что обязательства по оплате стоимости имущества были исполнены ООО "СХП "Якимовское" в полном объеме, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

ООО "СХП "Якимовское" указывает на то, что оно перечислило контрагентам ОАО "Русь" в счет исполнения обязательств последнего денежные средства в общей сумме 7 308 016 руб. 76 коп.

Впоследствии между ОАО "Русь" и ООО "СХП "Якимовское" 12.06.2012 было заключено соглашение о зачете взаимных требований, по условиям которого они осуществили зачет по имеющимся обязательствам ООО "СХП "Якимовское" перед ОАО "Русь" в сумме 7 271 642 руб. 34 коп. (4 667 028 руб. 73 коп. на основании оспариваемых конкурсным управляющим в рамках настоящего заявления и 2 604 613 руб. 61 коп. - задолженность по арендной плате) и обязательствам ОАО "Русь" перед ООО "СХП "Якимовское" в сумме 7 308 016 руб. 76 коп., перечисленных ООО "СХП "Якимовское" в пользу контрагентов ОАО "Русь".

Конкурсный управляющий в судебном заседании пояснил, что отрицает наличие такого соглашения от 12.06.2012.

Суд апелляционной инстанции критически относится к указанному соглашению от 12.06.2012, представленному ООО "СХП "Якимовское", в том числе по тем основаниям, что последним не представлен оригинал соглашения, а также учитывая то обстоятельство, что соглашение заключено после возбуждения дела о банкротстве в отношении ОАО "Русь". При этом от имени ОАО "Русь" соглашение подписано генеральным директором Артемьевой Т.В., действующей на основании Устава, и ей же в качестве генерального директора от имени ООО "СХП "Якимовское".

Кроме того, в апелляционной жалобе ООО "СХП "Якимовское" ссылалось на то, что оно перечислило контрагентам ОАО "Русь" в счет исполнения обязательств последнего денежные средства в общей сумме 7 372 190 руб. 92 коп., что не соответствует сумме по соглашению.

Кроме того, ООО "СХП "Якимовское" не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств контрагентам ОАО "Русь" в счет исполнения обязательств последнего.

Из представленных заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции оборотной ведомости по кассе ООО "СХП "Якимовское" за май 2012 года, оборотной ведомости по кассе ОАО "Русь" за май 2012 года, ведомости по выплате заработной платы в ОАО "Русь" за май 2012 года не следует, что они имеют отношение к спорным сделкам. Более того, оригиналы названных документов заявителем жалобы также не были представлены. При этом указать источник получения копий указанных документов ОАО "Русь", представитель ООО "СХП "Якимосвкое" в суде апелляционной инстанции не смог.

Доводы ООО "СХП "Якимовское" о наличии задолженности ОАО "Русь" перед первым по договору займа от 11.05.2012 N 1105/З также не принимаются, так как не имеют отношения к предмету настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности оспариваемых сделок на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем заявление конкурсного управляющего удовлетворено правомерно.

Положениями пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств отсутствия у ООО "СХП "Якимовское" имущества, полученного по оспариваемым сделкам, в натуре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскании с ООО "СХП "Якимовское" рыночной стоимости проданного имущества в размере 5 995 000 руб.

Доводы ООО "СХП "Якимовское" об ошибочности вывода суда области о рыночной стоимости имущества в размере 5 995 000 руб., судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку при заключении оспариваемых договоров оценка рыночной стоимости не проводилась.

При этом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ООО "СХП "Якимовское" не представило надлежащих доказательств, подтверждающих, что рыночная стоимость переданного имущества, определенная независимым оценщиком в размере 5 995 000 руб. является недостоверной (справка ООО "Центр экспертизы имущества АБАШ" от 17.12.2013 исх. N 09-12/13; т. 1, л. д. 95). Равно как и не было заявлено ООО "СХП "Якимовское" ходатайства о проведении экспертизы, о фальсификации заключения ООО "Центр экспертизы имущества АБАШ". Как не представлено доказательств, опровергающих изложенных в нем сведений.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "СХП "Якимовское" не знало о судебном процессе, также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, поскольку представителем ООО "СХП "Якимовское" по доверенности от 01.02.2014 (т. 1, л. д. 119) Коваленко В.А. в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего, что свидетельствует о том, что ООО "СХП "Якимовское" не могло не знать о предъявленных к нему конкурсным управляющим требованиях.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 03.04.2014 по делу N А23-1663/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.М. Дайнеко И.Г. Сентюрина