Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 09АП-36643/14

г. Москва

11 сентября 2014 г.

Дело N А40-115439/13

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Джангвеладзе Л.Г., поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда города Москвы от "09" июня 2014 года по делу N А40-115439/13, принятое судьей Березовой О.А., по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к закрытому акционерному обществу "САМТРЕСТ" (ИНН 7741000015, ОГРН 1037700064973), третьи лица: ТУ ФАУГИ по Москве, Северо-Западное ТБТИ

об обязании освободить земельный участок, при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Головахо А.А. по доверенности от 30.06.2014 от ответчика: Пинаевский В.Е. по доверенности от 11.08.2014 от третьих лиц: не явились, извещены

от заявителя - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "САМТРЕСТ" (далее - ЗАО "САМТРЕСТ") об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 77:09:05017:017 в районе станции Пресня на 42 км ПК 6-7 от двух металлических строений сборных конструкций площадью 1 095, 3 кв.м, кирпичного здания площадью 497,9 кв.м, строения площадью 623,5 кв.м и строения площадью 127,2 кв.м (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве и Северо-Западное Территориальное бюро технической инвентаризации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Джангвеладзе Л.Г. (порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и ЗАО "САМТРЕСТ" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суд поступило ходатайство Джангвеладзе Л.Г. об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство рассмотрено в отсутствие представителя заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и обсудив заявленное ходатайство в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит его подлежащим удовлетворению.

Полномочия заявителя на отказ от апелляционной жалобы судом проверены.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы вправе отказаться от апелляционной жалобы. При этом арбитражный суд принимает отказ от апелляционной жалобы, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от "09" июня 2014 года по делу N А40-115439/13 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Джангвеладзе Л.Г. на решение Арбитражного суда города Москвы от "09" июня 2014 года по делу N А40-115439/13 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

М.С.Кораблева Т.Ю.Левина