Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 10АП-10313/14

г. Москва

22 сентября 2014 г.

Дело N А41-1554/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Ист Поинт Лоджистикс" (ИНН: 5031066410, ОГРН: 1065031023694) Щербаня Дмитрия Витальевича: Чирковой И.А., представителя (доверенность от 22.07.2014),

от Общества с ограниченной ответственностью "Ист Поинт Лоджистикс" (ИНН: 5031066410, ОГРН: 1065031023694): Галина К.А., представителя (доверенность от 13.11.2013),

от Общества с ограниченной ответственностью "ПОРЕВИТ" (ИНН: 3257007733, ОГРН: 1133256011899): представитель не явился, извещен,

от Ерастова Александра Геннадьевича: представитель не явился, извещен,

от Садвакаса Болата Бимарзаевича: представитель не явился, извещен,

от Компании Демесне Инвестментс Лимитед: Герасимова П.И., представителя (доверенность от 15.05.2014),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 7727270299, ОГРН: 1047727043561): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Ист Поинт Лоджистикс" (ИНН: 5031066410, ОГРН: 1065031023694) Щербаня Дмитрия Витальевича на Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2014 года по делу N А41-1554/14, принятое судьей Куракиным Ю.М., по заявлению временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Ист Поинт Лоджистикс" (ИНН: 5031066410, ОГРН: 1065031023694) Щербаня Дмитрия Витальевича о принятии обеспечительных мер по делу о признании Общества с ограниченной ответственностью "Ист Поинт Лоджистикс" (ИНН: 5031066410, ОГРН: 1065031023694) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 22 мая 2014 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ист Поинт Лоджистикс" (ИНН: 5031066410, ОГРН: 1065031023694) (далее - ООО "Ист Поинт Лоджистикс", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Щербань Дмитрий Витальевич.

22 июля 2014 года от временного управляющего должника в суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Ерастову Александру Геннадьевичу совершать любые действия по распоряжению и обременению, в том числе недвижимым имуществом, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0601083:35 и 50:16:0601083:40, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский р-н, 33 км по трассе "Москва- Н.Новгород" (левая сторона),

- запрета Общества с ограниченной ответственностью "ПОРЕВИТ" (далее - ООО "ПОРЕВИТ") совершать любые действия по распоряжению и обременению, в том числе недвижимым имуществом, в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский р-н, 33 км по трассе "Москва- Н.Новгород" (левая сторона) с кадастровыми номерами: 50:16:0601083:26, 50:16:0601083:29, 50:16:0601083:31, 50:16:0601083:32, 50:16:0601083:33, 50:16:0601083:34, 50:16:0601083:36, 50:16:0601083:37, 50:16:0601083:38, 50:16:0601083:39, 50:16:0601083:41,

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) совершать действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности, с государственной регистрацией договоров залога и/или иных договоров, влекущих возникновение обременений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 50:16:0601083:26, 50:16:0601083:29, 50:16:0601083:31, 50:16:0601083:32, 50:16:0601083:33, 50:16:0601083:34, 50:16:0601083:35, 50:16:0601083:36, 50:16:0601083:37, 50:16:0601083:38, 50:16:0601083:39, 50:16:0601083:40, 50:16:0601083:41 (том 1, л.д. 2-7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2014 года в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано (том 1, л.д. 1).

Не согласившись с данным судебным актом, временный управляющий ООО "Ист Поинт Лоджистикс" подал в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил определение суда отменить и принять новый судебный акт (том 3, л.д. 2-6). Заявитель жалобы считает, что имеются основания для наложения обеспечительных мер.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Ерастова А.Г., Садвакаса Б.Б., ООО "ПОРЕВИТ", Управления Росреестра по Московской области, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представители временного управляющего Щербаня Д.В., должника, компании Демесне Инвестменс Лимитед доводы апелляционной жалобы поддержал, просили заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В качестве обеспечительных мер заявлен запрет Ерастову А.Г., ООО "ПОРЕВИТ" и Управлению Росреестра по Московской области совершать действия по смене собственника земельного участка, а также совершать любые регистрационные действия в отношении заявленного земельного участка.

Данное заявление мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным возврат земельного участка в конкурсную массу, что осложнит дальнейшие расчеты с кредиторами.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пунктах 9, 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Временный управляющий должника в нарушение статьи 65, пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил бесспорные доказательства того, что предпринимаются действия по отчуждению земельных участков с указанными выше кадастровыми номерами и/или регистрационные действия.

Аргументы, изложенные временным управляющим ООО "Ист Поинт Лоджистикс" в заявлении о принятии обеспечительных мер и в апелляционной жалобе, носят предположительный характер, поэтому не могут свидетельствовать о возможном неисполнении судебного акта по делу о банкротстве в будущем.

При таких обстоятельствах, учитывая непредставление заявителем доказательств, свидетельствующих о необходимости наложения истребуемых заявителем обеспечительных мер, с учетом способности заявленных обеспечительных мер обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о применении обеспечительных мер по заявлению временного управляющего ООО "Ист Поинт Лоджистикс".

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены судебного акта. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели либо могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2014 года по делу N А41-1554/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев