Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 09АП-36707/14

г. Москва

23 сентября 2014 г.

Дело N А40-40216/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2014

по делу N А40-40216/14, принятое судьей Е.Н. Яниной (шифр судьи 28-334),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Глобальный Финансовый Сервис-2000"

(ОГРН 1027739544667, 398024, г. Липецк, пр-кт. Победы, д.29)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом,

(ОГРН 1087746829994, 109012, г. Москва, Никольский пер, д.9)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Падве Р.Ю. по доверенности от 11.03.2014, Писклова С.А. по доверенности от 08.09.2014;

от ответчика: Морозов С.А.о доверенности N ОД-16/4312 от 06.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Глобальный Финансовый Сервис-2000" с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании 22 170 995 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 05.07.2011 по 24.12.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2014 года по делу N А40-40216/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2014 г. по делу N А40- 40216/14 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что ООО "Глобальный Финансовый Сервис-2000" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Обществу с ограниченной ответственностью "ЛТД-Трейд" с иском о взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "ЛТД-Трейд" неосновательного обогащения в сумме 108 581 550 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2013 г. по делу N А55-9786/2013 постановлено: "Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Глобальный Финансовый Сервис-2000" денежные средства в размере 108 581 550 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 руб. В остальной части иска отказать.".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 г. по делу N А55-9786/2013 апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области оставлена без удовлетворения. Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Глобальный Финансовый Сервис-2000" удовлетворена, исключена из мотивировочной части решения Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2013 года по делу N А55-9786/2013 ссылка на решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-970/2013. В остальной части решение оставлено без изменения.

В настоящее время решение суда первой инстанции исполнено в полном объеме.

При этом, взыскивая с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу истца сумму в размере - 108 581 550 рублей Арбитражный суд Самарской области указал, что к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Также Арбитражный суд Самарской области указал, что размер и факт неосновательного обогащения подтверждается платежными поручениями N 33 от 11.05.2010 и N43 от 18.05.2010, которыми ООО "ГФС-2000" перечислило денежные средства поверенной (уполномоченной) организации - ООО "ЛТД-Трейд", а также вышеперечисленными обстоятельствами по делу.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2010 г. по делу N А55-11032/2010 торги проведенные ООО "ЛТД-Трейд", г. Москва, 13.05.2010 в 11.00 по лоту 1: Нежилое помещение, литер строения А6 А7 А8, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Индустриальная, ЗВ, общей площадью 8835,3 кв.м. признаны недействительными.

Указанное решение вступило в законную силу 04.07.2011 г.

С 04.07.2011 г. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом знало или должно было знать о том, что денежные средства в размере 108 581 550 рублей, перечисленные победителем торгов обязано возвратить, вследствие признания данных торгов недействительными.

Однако, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, несмотря на отпадение основания для удержания, не возвратило ООО "ГФС-2000" данные денежные средства, в связи с чем истец обратился в суд с соответствующим иском.

Ответчик фактически возвратил истцу сумму неосновательного обогащения в размере 108 581 550 рублей 25.12.2013 г., что подтверждается выпиской с расчетного счета ООО "ГФС-2000", платежным поручением и информацией, размещенной на официальном сайте Межрегионального операционного управления Федерального казначейства (http://zakupki.gov.ru/roskazna/spring/main?rvn=l).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен истцом, исходя из периодичности перечисления денежных средств по день фактического получения истцом присужденных денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что именно Росимущество являясь организатором торгов, получило денежные средства от реализации имущества должник, и правового значения факт нахождения данных средств на счету службы судебных приставов-исполнителей в данном случае не имеет, поскольку служба судебных приставов-исполнителей самостоятельно не имела возможности распорядиться данными денежными средствами, а исключительно лишь по распоряжению Росимущества.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

На основании поручения Росимущества от 26.04.10 N 19/4-3468 Обществом с ограниченной ответственностью "ЛТД-Трейд" 13.05.2010 были проведены торги по продаже арестованного имущества - нежилое строение, литер строения А6А7А8, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Индустриальная, ЗВ, общей площадью 8 835,3 кв.м. Победителем торгов признано ООО "Глобальный Финансовый Сервис-2000".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2010 по делу N А55-11032/2010 по иску ООО "АвтоКомпонент РВ" к ООО "ЛТД-Трейд", Росимуществу, Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, Судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по Самарской области УФССП по Самарской области Писареву А.А., ОАО "Банк Петрокомерц", Территориальному управлению Росимущества в г. Москве о признании торгов недействительными, торги, проведенные ООО "ЛТД-Трейд" 13.05.2010 в 1Г.00 по лоту 1: Нежилое помещение, литер строения А6 А7 А8, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Индустриальная, ЗВ, общей площадью 8835,3 кв.м., признаны недействительными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.11 по делу N А55-11032/2010 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2013 по делу N А55-9786/2013 по иску ООО "Глобальный Финансовый Сервис-2000" к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области, УФССП по Самарской области, Росимуществу, Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, ООО "ЛТД-Трейд" о взыскании неосновательного обогащения, с Росимущества были взысканы денежные средства в размере 108 581 550 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 руб."

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А55-9786/2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Росимущества - без удовлетворения.

Во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2013 по делу N А55-9786/2013 Межрегиональное операционное УФК (Росимущество) перечислило на счет ООО "Глобальный Финансовый Сервис-2000" денежные средства в размере 108 581 550 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.12.2013 N 85.

Таким образом, Росимуществом было исполнено обязательство по возврату неосновательного обогащения в полном объеме.

Поскольку Росимущество является бюджетной организацией, у ООО "Глобальный Финансовый Сервис-2000" (далее - Общество) возникло право обратиться в Управление Федерального казначейства (далее - УФК) для перечисления взысканных по решению Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2013 по делу N А55-9786/2013, вступившего в законную силу на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013, денежных средств в размере 108 581 550 руб. 00 коп.

Статья 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) закрепляет иммунитет бюджетов бюджетной системы, представляющий собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта и в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

В соответствии со ст. 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Вышеуказанные положения бюджетного законодательства Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения судебных актов по взысканию денежных средств.

Кроме того, согласно п. 12 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.09.2008 N 99н, организация исполнения судебных актов при представлении должником платежного документа осуществляется в следующие сроки:

- при достаточности лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации (далее - бюджетных средств) и (или) средств, полученных от приносящей доход деятельности, - в течение десяти рабочих дней со дня получения должником уведомления о поступлении исполнительного документа;

- при недостаточности бюджетных средств и (или) средств, полученных от приносящей доход деятельности, - в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства;

- при поступлении на лицевой счет должника бюджетных средств или средств, полученных от приносящей доход деятельности, - на следующий рабочий день после дня поступления средств.

Учитывая нормы данного регламента, срок исполнения органами Федерального казначейства исполнительного листа по делу N А40-40216/2014-28-334 составляет до трех месяцев со дня поступления исполнительного листа. В этой связи, на период, в течение которого органы казначейства осуществляют исполнение требований исполнительного документа, проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

Следовательно, существенное значение для рассмотрения дела имеет дата обращения общества в УФК с соответствующим заявлением.

Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист от 21.11.13 N АС 005783949 по вышеуказанному делу поступил в Федеральное казначейство 22.11.13., что подтверждается информацией с сайта Федерального казначейства о ходе исполнения исполнительного документа.

Уведомление Межрегионального операционного управления Федерального казначейства от 26.11.13 N УПЛ-13-1458 о поступлении исполнительного документа было вручено Росимуществу 27.11.13, что также подтверждается информацией с сайта Федерального казначейства о ходе исполнения исполнительного документа.

Взысканная денежная сумма поступила на счет ООО "Глобальный Финансовый Сервис-2000" 25.12.13, что подтверждается платежным поручением от 25.12.13 N 85.

Таким образом, Росимущество добросовестно исполнило свои обязательства перед ООО "Глобальный Финансовый Сервис-2000".

Также, суд первой инстанции не учел тот факт, что решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2010 по делу N А55-11032/2010, вступившим в законную силу на основании постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.11, не были применены последствия недействительности сделки, заключенной Обществом с организатором указанных торгов. Единственным предметом иска было признание торгов недействительными. О взыскании с Росимущества денежной суммы в размере 108 581 550 руб. в исковом заявлении и вышеуказанном решении речи не было. Таким образом, судом не было принято решение о применении последствий недействительности торгов.

Последствия недействительности сделки были применены Арбитражным судом Самарской области на основании отдельного искового заявления Общества решением от 09.08.2013, вступившим в законную силу на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013.

Более того, только решением от 09.08.2013 г. N А55-9786/2013 Арбитражного суда Самарской области было установлено, что надлежащим ответчиком по делу является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

К тому же, Общество, зная о нарушенных правах, не обращалось за их защитой на протяжении более двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в том случае, если лицо неправомерно удерживало или пользовалось денежными средствами.

Поскольку Росимущество является бюджетной организацией, Росимущество не вправе добровольно исполнить требования судебных актов о взыскании денежных средств, следовательно, со стороны Росимущества отсутствуют неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате.

При этом, правомерное удержание денежных средств не является основанием для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Средства, полученные по результатам торгов, не аккумулировались на расчетном счете Фонда, а были направлены в федеральный бюджет, что исключает пользование чужими денежными средствами как со стороны Фонда, так и Росимущества.

Данная позиция полностью подтверждается практикой Высшего Арбитражного Суда, в частности, определением Высшего Арбитражного Суда от 16.09.2009 N ВАС-11582, определением Высшего Арбитражного Суда от 02.08.2010 N ВАС-10099/10.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с Росимущества процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2014 года по делу N А40-40216/14 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2014 по делу N А40-40216/14 отменить.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Глобальный Финансовый Сервис-2000" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании 22 170 99,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Л.А.Яремчук Н.В.Юркова