Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 19АП-5883/14

г.Воронеж

24 сентября 2014 г.

Дело N А08-4089/2014

Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу ИП Череватенко Виктора Васильевича (ИНН 310301730809, ОГРН 306311620000014) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2014 по делу N А08-4089/2014 (судья Назина Ю.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по рассмотрению искового заявления ООО "ТД "Белгородский хладокомбинат" (ИНН 3123084510, ОГРН 1023101645951) к ИП Череватенко Виктору Васильевичу (ИНН 310301730809, ОГРН 306311620000014) о взыскании задолженности в размере 11 520 руб. 02 коп.,

установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2014 исковые требования ООО "ТД "Белгородский хладокомбинат" удовлетворены, с ИП Череватенко Виктора Васильевича (ИНН 310301730809, ОГРН 306311620000014) в пользу ООО "ТД "Белгородский хладокомбинат" (ИНН 3123084510, ОГРН 1023101645951) взыскан основной долг в размере 11 520 руб. 02 коп., 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 13 520 руб. 02 коп.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Череватенко В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ и пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2014 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 19.08.2014.

Однако апелляционная жалоба на указанное решение суда подана ИП Череватенко В.В. лишь 06.09.2014, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ИП Череватенко В.В. ссылается на то, что обжалуемый судебный акт был отправлен ответчику Арбитражным судом Белгородской области через четыре дня и о рассмотрении дела в Арбитражном суде Белгородской области в порядке упрощённого производства не знал.

Иные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не указаны.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Таким образом, изложенные заявителем обстоятельства не относятся к объективным, не зависящим от заявителя, и не свидетельствуют о наличии препятствий для обжалования оспариваемых по настоящему делу судебных актов в установленный законом срок.

Из материалов дела усматривается, что копия решения суда от 05.08.2014 была направлена заявителю 07.08.2014, то есть с соблюдением установленного частью 1 статьи 177 АПК РФ процессуального срока, по всем адресам, имеющимся в распоряжении Арбитражного суда Белгородской области, а именно:

- 309000, Белгородская область, с.Козинка, ул.Лесная д.2 (адрес указан заявителем в апелляционной жалобе) и получена Череватенко В.В. 12.08.2014 (л.д. 26);

- 309384, Белгородская область, Грайворонский район, с.Козинка, ул.Центральная, 20 "а" и получена Череватенко В.В. 15.08.2014;

- 309000, Белгородская область, п.Борисовка, ул.Октябрьская, д.23 "а" (почтовое уведомление вернулось с отметкой "истёк срок хранения").

Кроме того, текст обжалуемого судебного акта был размещен на общедоступном в электронной базе судебных документов сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 06.08.2014.

Таким образом, нарушений сроков изготовления и отправки копий судебного акта сторонам судом первой инстанции не допущено.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок суду не представлено.

Приведенная в ходатайстве причина пропуска срока не может быть отнесена к обстоятельствам, не зависящим от лиц и препятствующим подаче апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с нормами АПК РФ течение срока на апелляционной обжалование начинается со дня изготовления обжалуемого судебного акта, а не с момента получения копии судебного акта стороной по делу или размещения текста обжалуемого судебного акта на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, принимая во внимание, что заявитель имел реальную возможность апелляционного обжалования в порядке, предусмотренном АПК РФ, которая не была реализована по вине самого заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что указанные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы причины не могут быть расценены судом апелляционной инстанции в качестве уважительных.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного ИП Череватенко В.В. ходатайства о восстановлении срока не имеется.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2014 подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная Череватенко Виктором Васильевичем (Белгородская область, Грайворонский район, с.Козинка, ул.Октябрьская, 23а) по чек-ордеру от 04.09.2014 в сумме 1000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП Череватенко Виктора Васильевича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2014 по делу N А08-4089/2014 отказать.

Возвратить ИП Череватенко Виктору Васильевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2014 по делу N А08-4089/2014 и приложенные к ней документы.

Выдать Череватенко Виктору Васильевичу (Белгородская область, Грайворонский район, с.Козинка, ул.Октябрьская, 23а) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по чек-ордеру от 04.09.2014.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Потапова