Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 03АП-5359/14

г. Красноярск

25 сентября 2014 г.

Дело N А74-1781/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "27" июня 2014 года по делу N А74-1781/2014,

ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

установил:

индивидуальный предприниматель Худолеева Галина Никитична обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2014 N 20-04-28/14-28П по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура города Саяногорска.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июня 2014 года по делу N А74-1781/2014 заявленное требование удовлетворено; признано незаконным и отменено постановление от 26.02.2014 N 20-04-28/14-28П по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с мотивировочной частью данного судебного акта, ИП Худолеева Г.Н. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой 04.09.2014 Третьим арбитражным апелляционным судом принято постановление об оставлении обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Хакасия без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.06.2014, административный орган обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил, что законность решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июня 2014 года по делу N А74-1781/2014 уже проверена в порядке апелляционного производства по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Худолеевой Г.Н.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений о возможности повторной проверки законности судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного (кассационного) производства. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что согласуется с позицией, приведенной в пункте 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Поскольку апелляционная жалоба Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу подана на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, она подлежит возвращению.

На основании изложенного, ходатайство Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 7 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 17 листах, конверт.

Судья

Г.Н. Борисов