Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 07АП-6109/14

г. Томск

24 сентября 2014 г.

Дело N А03-2839/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бабенковой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" -Алтайское отделение N 8644 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2014 г. о прекращении исполнительного производства, об отзыве исполнительных листов по делу N А03-2839/2013 (судья А.Ю. Кайгородов)

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Алтайское отделение N 8644 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, г. Барнаул) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Алтайский третейский суд" от 10.12.2009 по делу N АТС-99/2009-09 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Алтайского Банка Сбербанка России (ОАО) к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное оборудование" (ИНН 2221054865, ОГРН 1032201863781, г. Барнаул), обществу с ограниченной ответственностью "Завод Кузнечно-прессового оборудования" (ИНН 2221053237,ОГРН 1022200915846), г. Барнаул, обществу с ограниченной ответственностью "Прессостроитель" (ИНН 2221054946, ОГРН 1032201863682, г. Барнаул), обществу с ограниченной ответственностью "Алтайпресс" (ИНН 2221057143, ОГРН 1032201870535, г. Барнаул), Ферапонтову Сергею Геральдовичу, Ферапонтовой Надежде Васильевне, Ферапонтовой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по договору N 02.01-09/225 от 15.05.2009 об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 66 181 457 руб. 06 коп., а также расходов по оплате третейского сбора в размере 124 567 руб. 55 коп., с участием Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебного пристава-исполнителя Петренко А.П.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Алтайское отделение N 8644 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Алтайский третейский суд" от 10.12.2009 по делу N АТС-99/2009-09 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Алтайского Банка Сбербанка России (ОАО) к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное оборудование", обществу с ограниченной ответственностью "Завод Кузнечно-прессового оборудования", обществу с ограниченной ответственностью "Прессостроитель", обществу с ограниченной ответственностью "Алтайпресс", Ферапонтову Сергею Геральдовичу, Ферапонтовой Надежде Васильевне, Ферапонтовой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по договору N 02.01-09/225 от 15.05.2009 об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 66 181 457 руб. 06 коп., а также расходов по оплате третейского сбора в размере 124 567 руб. 55 коп.

Определением от 30.09.2013 года арбитражный суд удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда об утверждении мирового соглашения, выдал исполнительные листы.

20.03.2014 в материалы дела поступило заявление ООО "Прессостроитель" об отзыве исполнительных листов со ссылкой на ст.43 Закона об исполнительном производстве, а также на то, что определением Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Алтайский третейский суд" отменено ранее принятое третейским судом решение от 10.12.2009 по делу N АТС-99/2009-09 (т.6 л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19 мая 2014 года заявление удовлетворено. Суд определил: прекратить исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-2839/2013 на основании определения от 30.09.2013 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Алтайский третейский суд" от 10.12.2009 по делу N АТС-99/2009-09; отозвать исполнительные листы, выданные Арбитражным судом Алтайского края по делу А03-2839/2013 на основании определения от 30.09.2013 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Алтайский третейский суд" от 10.12.2009 по делу N АТС-99/2009-09.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сбербанк России" в лице филиала ОАО "Сбербанк России" - Алтайское отделение N 8644 подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ООО "Прессостроитель".

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно рассмотрел требования заявителя о прекращении исполнительного производства, об отзыве исполнительных листов и заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2013 года по новым обстоятельствам.

Полагает, что требование о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно рассматриваться по правилам главы 37 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, полномочных представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства приведены в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 указанной нормы закона исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В указанной норме закона содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства.

Как следует из содержания вышеприведенной выше нормы, а именно использованного законодателем слова "утрата", невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта.

Иными словами, суду следует прекратить исполнительное производство только в случае возникновения исключающих возможность исполнения исполнительного документа обстоятельств после принятия исполняемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Алтайского края определением от 30.09.2013 года определил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда об утверждении мирового соглашения, обязывающего должников совершить определенные действия.

Решением от 19.05.2014 года Арбитражным судом Алтайского края отменено ранее вынесенное определение от 30.09.2013 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу N А03-2839/2013, заявление общества с ограниченной ответственностью "Прессостроитель" о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу N А03-2839/2013 удовлетворено, определение от 30.09.2013 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу N А03-2839/2013 - отменено.

В связи с удовлетворением заявления ООО "Прессостроитель" возможность исполнения исполнительных документов, выданных на основании определения от 30.09.2013 года, является утраченной.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения исполнительного производства и отзыва исполнительного листа.

Доказательств иного апеллянтом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства являются экономически нецелесообразными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, в связи с чем обоснованно признал заявление общества с ограниченной ответственностью "Прессостроитель" подлежащим удовлетворению.

Доводы апеллянта о том, что суд первой о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права необоснованны.

Все требования, заявленные ООО "Прессостроитель", связаны одним основанием - принятием Алтайским Третейским судом при Некоммерческом партнерстве "Алтайский третейский суд" определения от 22.04.2014 об отмене ранее принятого решения от 10.12.2009 по делу N АТС-99/2009-09 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Совместное рассмотрение требований являлось целесообразным, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в их совместном рассмотрении.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2014 по делу N А03-2839/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина