Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 15АП-17573/14

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2014 г.

дело N А32-3247/2013

Судья Еремина О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивченко С.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2014 по делу N А32-3247/2013

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Ивченко С.В.

при участии третьего лица - администрации муниципального образования Мостовской район

о взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ивченко С.В. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2014 по делу N А32-3247/2013, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что копия обжалуемого судебного акта не направлена заявителю по адресу, указанному в отзыве на исковое заявление. В связи с длительным изготовлением полного текста решения от 13.05.2014, заявитель не смог своевременно получить судебный акт и отследить срок на подачу апелляционной жалобы. С июля 2014 года Ивченко С.В. находился на стационарном лечении в городе Краснодар.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 13.05.2014, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 16.06.2014 (с учетом праздничных дней).

Согласно почтовому штампу на конверте апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 13.08.2014, то есть по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, представитель индивидуального предпринимателя Ивченко С.В. Сергиенко Т.Н. по доверенности от 07.03.2013 участвовала в предварительном судебном заседании 27.03.2013 (протокол предварительного судебного заседания от 27.03.2013 - л.д. 44), в судебных заседаниях 20.06.2013, 17.09.2013, 20.11.2013, 11.02.2014 и 08.04.2014, при оглашении резолютивной части обжалуемого решения (протоколы судебных заседаний - л.д. 60, 71, 92, 101, 119).

В полном объеме решение изготовлено 13.05.2014, на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет решение в полном объеме опубликовано 17.05.2014.

Индивидуальному предпринимателю Ивченко С.В. было известно о состоявшемся судебном акте по делу, в связи с чем заявитель, действуя разумно и осмотрительно, должен был принять все меры для своевременного получения копии судебного акта, ознакомления с материалами дела, подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что копия обжалуемого судебного акта не направлена заявителю по адресу, указанному в отзыве на исковое заявление.

Как отмечено выше, ответчику было известно о состоявшемся судебном акте по делу, представитель заявителя участвовал в судебном заседании при объявлении резолютивной части обжалуемого решения.

Кроме того, согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок подачи апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия решения, а не направления или получения его лицом, участвующим в деле.

Нахождение индивидуального предпринимателя Ивченко С.В. в июле 2014 года на стационарном лечении в г. Краснодар в данном случае не является уважительной причиной, препятствующей обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок - до 16.06.2014.

Иные обстоятельства, препятствующие подаче апелляционной жалобы в срок, заявителем не названы.

В данном случае заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Установление сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Ивченко С.В. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

Заявителем при подаче жалобы по чек-ордеру от 13.08.2014 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивченко С.В. возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 13.08.2014.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 12 листах:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 8 л., в т.ч. чек-ордер от 13.08.2014.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Еремина О.А.