Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 16АП-2677/13

г. Ессентуки

26 сентября 2014 г.

Дело N А15-264/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Бейтуганов З.А. (действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Жукова Е.В.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Гунибского управления образования (ОГРН 1040500814826, ИНН 0510006909) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.09.2014 об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2013 по делу N А15-264/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 22.09.2014 поступила апелляционная жалоба Гунибского управления образования (ОГРН 1040500814826, ИНН 0510006909) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.09.2014 об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2013 по делу N А15-264/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба Гунибского управления образования (ОГРН 1040500814826, ИНН 0510006909) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.09.2014 об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2013 по делу N А15-264/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Гунибского управления образования (ОГРН 1040500814826, ИНН 0510006909) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.09.2014 об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2013 по делу N А15-264/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Судья

З.А. Бейтуганов