|
29 сентября 2014 г.
|
Дело N А29-9704/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кобелевой О.П.,
судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Салтыковой А.В.,
без участия сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Верховцева Василия Анатольевича
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2014 по делу N А29-9704/2012, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,
по заявлению арбитражного управляющего Верховцева Василия Анатольевича о взыскании вознаграждения и судебных расходов по делу с открытого акционерного общества "Корпорация "Евролига"
в рамках дела о несостоятельности закрытого акционерного общества "Со-Га-Зо-йл" (ИНН: 1101205447, ОГРН: 1041100402970),
установил:
арбитражный управляющий Верховцев Василий Анатольевич (далее - Верховцев В.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Корпорация "Евролига" (далее - ОАО "Корпорация "Евролига") 206 000 руб. задолженности по вознаграждению временного управляющего и 22 033 руб. судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Арбитражный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, многочисленные постановления судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания и постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника являются доказательством отсутствия у должника средств на выплату вознаграждения арбитражного управляющего. Считает, что в отсутствие доказательств наличия у должника средств, суд не вправе делать вывод о полноте или неполноте оконченных исполнительных производств, оценивать действия судебных приставов. Указывает, что факт регистрации в Гостехнадзоре спецтехники не подтверждает ни наличия имущества, ни возможности реализовать данное имущество.
ОАО "Корпорация "Евролига" отзыв на жалобу не представила.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2013 по делу N А29-9704/2012 в отношении закрытого акционерного общества "Со-Га-Зо-йл" (далее - должник, ЗАО "Со-Га-Зо-йл") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Верховцев Василий Анатольевич.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Со-Га-Зо-йл" прекращено.
Арбитражный управляющий Верховцев Василий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании солидарно с должника ЗАО "Со-Га-Зо-йл" и ОАО "Корпорация "Евролига" задолженности по вознаграждению в сумме 206 000 руб., процентов по вознаграждению в размере 248 237 руб. и судебных расходов в сумме 22 095 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2013 требования управляющего удовлетворены частично, с ЗАО "Со-Га-Зо-йл" взыскано 228 095 руб., в том числе: 206 000 руб. - задолженность по вознаграждению временного управляющего, 22 033 руб. - судебные расходы, связанные с процедурой наблюдения в отношении должника, 62 руб. - судебные расходы, связанные с рассмотрением заявления. В удовлетворении требований к ОАО "Корпорация "Евролига" отказано.
Арбитражному управляющему выдан исполнительный лист серии АС N 006083202.
06.03.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному выше исполнительному листу.
Посчитав, что данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности взыскания вознаграждения с должника, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Коми.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2).
Из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества до
