Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 13АП-17756/14

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2014 г.

Дело N А56-22325/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Артемьева О.Н.

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-х лиц: 1) Юрищева А.М. по доверенности N 837-13 от 19.12.2013

2) не явился (извещен)

3) не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17756/2014) СНТ "Ладога" Московского района на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 по делу N А56-22325/2013 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску (заявлению) Артемьева Олег Николаевич

к СНТ "Ладога" Московского района

3-и лица: 1) ОАО "Ленэнерго" Филиал "Пригородные электрические сети "

2) Администрация МО Кировский муниципальный район Ленинградской области 3) Союз некоммерческих садоводческих товариществ массива "Восход"

об обязании

установил:

Индивидуальный предприниматель Артемьев Олег Николаевич (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Ладога" (далее ответчик), в котором просил обязать ответчика восстановить передачу электрической энергии и не препятствовать передаче электрической энергии на объект - магазин стройматериалов, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, между дорогой вдоль Староладожского канала и территорией СНТ "Ладога" Московского района массива "Восход".

Решением от 21.08.2013 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 04.12.2013 года, иск удовлетворен.

09.01.2014 года истцу выдан исполнительный лист серии АС N 003752815 на взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

Также судом в Межрайонную ИФНС России N 2 по Ленинградской области направлен исполнительный лист серии АС N 003752816 на взыскание с ответчика госпошлины.

15.04.2014 года истцу выдан исполнительный лист серии АС N 004872093 на обязание ответчика восстановить передачу электрической энергии.

26.05.2014 истец обратился в арбитражный суд с заявлением об устранении допущенных в тексте решения описок, указав, что вместо Садоводческого некоммерческого товарищества "Ладога" Московского района указано Садоводческое некоммерческое товарищество "Ладога"

Указанная опечатка допущена также в исполнительных листах серии АС N 003752815, N 003752816 и N 004872093.

Определением суда от 30.05.2014 указанные опечатки исправлены. Суд определил, что наименование ответчика в судебных актах по делу N А56-22325/2013, в том числе, в решении от 21.08.2013 г., а также в исполнительных листах серии АС N 003752815, серии АС N 003752816, серии АС N 004872093, выданных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует читать следующим образом: Садоводческое некоммерческое товарищество "Ладога" Московского района.

В апелляционной жалобе СНТ "Ладога" Московского района, считая, что определение суда первой инстанции вынесено с нарушением закона, просит отменить определение и вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Артемьев О.Н. и представитель ОАО "Ленэнерго" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, Администрация МО Кировский муниципальный район Ленинградской области и Союз некоммерческих садоводческих товариществ массива "Восход" уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание.

Как следует из материалов дела, при изготовлении текста решения от 21.08.2013 года допущена опечатка в наименовании ответчика, а именно: вместо Садоводческого некоммерческого товарищества "Ладога" Московского района указано Садоводческое некоммерческое товарищество "Ладога".

Указанная опечатка допущена также в исполнительных листах серии АС N 003752815, N 003752816 и N 004872093.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов, включено в разд. 7 АПК РФ и является одной из стадий арбитражного процесса. Поскольку нормы указанного раздела не содержат положений, позволяющих суду исправлять описки, опечатки или арифметические ошибки, суд по аналогии закона распространяет общие правила АПК РФ, в том числе ст. 179 АПК РФ, на исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в исполнительном листе.

В силу положений пункта 5 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана, в том числе резолютивная часть судебного акта.

Также в силу подпункта б пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, согласно которым в исполнительном документе должны быть указаны в том числе сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и юридический адрес.

По смыслу положений статьи 179 АПК РФ опечаткой в исполнительном листе является только неправильное указание организационно-правовой формы юридического лица.

Исходя из изложенного, установив наличие опечатки (указано сокращенное наименование ответчика), суд определением от 30.05.2014 в порядке, установленном статьей 179 АПК РФ, правомерно исправил опечатку, допущенную в решении от 21.08.2013 и исполнительных листах серии АС N 003752815, N 003752816, N 004872093, указав, что наименование ответчика следует читать как Садоводческое некоммерческое товарищество "Ладога" Московского района.

Указанная ошибка не меняет содержания судебного акта, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Указанное определение прав и законных интересов подателя жалобы не нарушает.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 по делу N А56-22325/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова