Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 10АП-12113/14

г. Москва

01 октября 2014 г.

Дело N А41-68306/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Исаева Э.Р., рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего Закрытого акционерного общества "Гелиос" (ИНН: 5405421461, ОГРН: 1105476063714) Шестаковой Олеси Анатольевны на определение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2014 года по делу N А41-68306/13,

УСТАНОВИЛ:

временный управляющий Закрытого акционерного общества "Гелиос" (ИНН: 5405421461, ОГРН: 1105476063714) Шестакова Олеся Анатольевна (далее - временный управляющий ЗАО "Гелиос", заявитель) обратился непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2014 года по делу N А41-68306/13.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд, то есть с нарушением порядка подачи, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба временного управляющего ЗАО "Гелиос" подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьями 184, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу временного управляющего Закрытого акционерного общества "Гелиос" (ИНН: 5405421461, ОГРН: 1105476063714) Шестаковой Олеси Анатольевны возвратить заявителю.

Судья

Э.Р. Исаева