Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 13АП-21028/14

г. Санкт-Петербург

01 октября 2014 г.

Дело N А56-19880/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Шкварок А.В., доверенность от 26.08.2014;

от ответчика: Полховский А.В., доверенность от 28.03.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21028/2014) общества с ограниченной ответственностью "Энергоснабкомплект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2014 по делу N А56-19880/2014 (судья Трохова М.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "БухараСити" (адрес: Россия, 190103, г. Санкт-Петербург, ул. Дровяная, д. 6, ОГРН: 1107847405148);

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоснабкомплект" (адрес: Россия, 188459, д. Вистино, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, ул. Ижорская, 9/5, помещение 4; Россия 187000, Тосно, Ленинградская область, Московское ш., 2, ОГРН: 1094707000805; 1094707000805);

о взыскании 249 096 рублей 50 копеек задолженности, 11 017 рублей 33 копеек процентов

встречный иск о признании договора цессии недействительным

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БухараСити" (далее - ООО "БухараСити") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоснабкомплект" (далее - ООО "Энергоснабкомплект") о взыскании 249 096 рублей 50 копеек долга, 11 017 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

25.04.2014 ООО "Энергоснабкомплект" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным исковым заявлением о признании договора цессии от 21.06.2013, заключенного между ООО "БухараСити" и ЗАО Торгово-Промышленная компания "Петроэнергосервис", недействительным.

Определением арбитражного суда от 24.06.2014 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда о завершении конкурсного производства от 05.07.2013 по делу N А56-62602/2012 в отношении ЗАО Торгово-Промышленная компания "Петроэнергосервис" в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица, таким образом, единственным ответчиком по встречному иску является ООО "БухараСити".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2014 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске суд отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Энергоснабкомплект" просит решение суда от 01.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречного иска. ООО "Энергоснабкомплект" указало, что уступка, оформленная договором от 21.06.2013, состоялась без обязательного получения согласия должника на передачу кредитором прав по договору.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2014 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам публичных торгов по реализации имущества должника, находящегося в процедуре банкротства, между ООО "Бухара Сити" (Цессионарий) и ЗАО "Торгово-Промышленная компания "Петроэнергосервис" (Цедент) заключен договор цессии от 21.06.2013, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к дебиторам цедента, указанным в Приложении N 1 к договору на общую сумму 4 248 242 рублей 32 копейки.

Плата за уступаемые права согласована сторонами в размере 140 000 рублей 00 копеек (пункт 1.4 договора). Уступка права являлась возмездной: цессионарий обязан выплатить цеденту за уступаемое право требования 126 000 рублей (с учетом задатка в сумме 14 000 рублей) (пункты 1.4, 1.5 договора).

ООО "Бухара Сити" приобрело право требования к ООО "Энергоснабкосплект" на сумму 249 096 рублей 50 копеек (акт сверки расчетов за 2013 год, л.д. 13).

Неисполнение ООО "Энергоснабкосплект" обязательства по оплате долга в 7-дневный срок с момента получения требования от 20.08.2013 N 09) послужило основанием для обращения ООО "БухараСити" в арбитражный суд с иском о взыскании 249 096 рублей 50 копеек основного долга, 11 017 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь условиями договора и статьями 309, 310, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор от 21 июня 2013 года отвечает требованиям, содержащимся в главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре стороны определили все необходимые условия, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга ООО "Энергоснабкосплект" (в данном случае договор поставки от 01.06.2010 N 02-02/10, товарные накладные от 26.01.2011 N 4, от 28.12.2010 N 52).

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты уступленного права, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании 249 096 рублей 50 копеек долга и 11 017 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 02.04.2014.

Оспариваемый договор цессии был заключен в результате проведения публичных торгов по продаже дебиторской задолженности ЗАО "Торгово-Промышленная компания "Петроэнергосервис", находящегося в процедуре банкротства, на основании норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Иной порядок реализации имущества должника указанным законом не предусмотрен, также законом не предусмотрена обязанность получения согласия дебиторов на продажу дебиторской задолженности.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2014 по делу N А56-19880/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова