Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 13АП-21029/14

г. Санкт-Петербург

01 октября 2014 г.

Дело N А56-19880/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Шкварок А.В., доверенность от 26.08.2014;

от ответчика: Полховский А.В., доверенность от 28.03.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21029/2014) общества с ограниченной ответственностью "Энергоснабкомплект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2014 по делу N А56-19880/2014 (судья Трохова М.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "БухараСити" (адрес: Россия, 190103, г. Санкт-Петербург, ул. Дровяная, д. 6, ОГРН: 1107847405148);

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоснабкомплект" (адрес: Россия, 188459, д. Вистино, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, ул. Ижорская, 9/5, помещение 4; Россия 187000, Тосно, Ленинградская область, Московское ш., 2, ОГРН: 1094707000805; 1094707000805);

о взыскании 249 096 рублей 50 копеек задолженности и 11 017 рублей 33 копеек процентов

встречный иск о признании недействительным договора цессии

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БухараСити" (далее - ООО "БухараСити") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергоснабкомплект" 249 096 рублей 50 копеек задолженности и 11 017 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

25.04.2014 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило встречное исковое заявление ООО "Энергоснабкомплект" о признании недействительным договора цессии от 21.06.2013, заключенного между ООО "БухараСити" и ЗАО "Торгово-Промышленная компания "Петроэнергосервис".

Определением арбитражного суда от 24.06.2014 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

17.06.2014 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило встречное исковое заявление ООО "Энергоснабкомплект" к ООО "БухараСити" и Ермаковой О.А. о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества ЗАО "Торгово-Промышленная компания "Петроэнергосервис". Делу по спору о признании результатов указанных торгов недействительными был присвоен номер А56-38197/2014.

24.06.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Энергоснабкомплект" о приостановлении производства по делу N А56-19880/2014 до вынесения судебного акта по делу NА56-38197/2014, дело N А56-19880/2014 рассмотрено по имеющимся в нем материалам, оглашена резолютивная часть решения.

После вынесения решения по делу N А56-19880/2014 судом получено исковое заявление ООО "Энергоснабкомплект" к ООО "БухараСити" и Ермаковой О.А. о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества ЗАО "Торгово-Промышленная компания "Петроэнергосервис" в качестве встречного.

Определением суда от 01.07.2014 встречное исковое заявление встречное исковое заявление о признании недействительными результатов торгов возвращено ООО "Энергоснабкомплект" на основании части 4 статьи 132, статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Энергоснабкомплект" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 01.07.2014 отменить, поскольку вопреки доводам суда первой инстанции о не соответствии признакам встречного, исковое заявление о признании недействительными результатов торгов направлено к зачету первоначального иска, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части признание первоначальных требований.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд принял решение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае отрицательный ответ на вопрос о возможности принятия встречного иска связаны с препятствием принятия к зачету встречного требования поскольку в первоначальном иске заявлены материальные требования (о взыскании долга), а встречный иск содержит требования нематериального характера (о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества).

Фактически заявитель оспаривает законность договора уступки (права требования) от 21.06.2013, оформленного между ООО "Бухара Сити" и ЗАО "Торгово-Промышленная компания "Петроэнергосервис" по результатам публичных торгов по реализации имущества должника, находящегося в процедуре банкротства.

Заключение по указанному вопросу дано судом первой инстанции в рамках настоящего дела в принятом по делу окончательном судебном акте при проверке доводов встречного иска ООО "Энергоснабкомплект" о признании договора цессии от 21.06.2013 недействительным.

Возвращение встречного искового заявления не нарушает право ООО "Энергоснабкомплект" на судебную защиту, поскольку не препятствует рассмотрению заявленного им требования по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены определения суда первой инстанции о возвращении встречного иска отсутствуют, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Энергоснабкомплект" следует отказать.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2014 по делу N А56-19880/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова