Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 09АП-2684/09

г. Москва

29 сентября 2014 г.

Дело N А40-86784/08-31-870

Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "ЕВРОИНСТРОЙ" Саркисян Ивана Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.11г. по делу N А40-86784/08-31-870

по иску ООО "Евроинстрой" (ИНН 7708192133, ОГРН 1027700173203)

к ООО "Реутовский Торговый Дом" (ИНН 5041016440)

о взыскании денежных средств в сумме 190 056 417 руб. 15 коп

при участии в судебном заседании:

От конкурсного управляющего ООО "ЕВРОИНСТРОЙ": Милантьев А.И. по дов. от 17.09.2014

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Евроинстрой" с иском к ООО "Реутовский Торговый Дом" о взыскании денежных средств в общей сумме 190 056 417 руб. 15 коп., составляющих задолженность, образовавшуюся при исполнении расчетов по заключенным между сторонами договорам N 12 от 04 мая 2008 г. на выполнение функций заказчика и N 15 от 08 июля 2008 г. на выполнение функций генподрядчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2011 г. по делу N А40-86784/08-31-870 взыскано с ООО "Реутовский Торговый Дом" в пользу ООО "Евроинстрой" взыскано 92 062 167 руб. 15 коп., из них 3 035 973 руб. 00 коп. - основного долга по договору N 12; 11 151 000 руб. 00 коп. - основного долга по оплате услуг генподрядчика по договору N 15; 77 875 194 руб. 15 коп. - основного долга по оплате стоимости выполненных работ по договору N 15; 100 000 руб. 00 коп. - судебных расходов по госпошлине; с ООО "Евроинстрой" в пользу ООО "Реутовский Торговый Дом" взыскано 270 000 руб. 00 коп. - судебных издержек по оплате услуг экспертного учреждения в порядке возмещения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 г. ходатайство ООО "Евроинстрой" об отказе от иска и прекращении производства по делу удовлетворено, принят отказ истца от иска, решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2011 г. по делу N А40-86784/08-31-870 отменено, производство по делу NА40 -86784/08-31-870 прекращено.

Конкурсный управляющий ООО "Евроинстрой" И.В. Саркисян обратился с заявлением о пересмотре названного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что, согласно п.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом при вынесении указанного постановления было признано, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Однако в результате отказа от иска к ООО "Реутовский Торговый Дом" ООО "Евроинстрой" не смогло рассчитаться с кредиторами, что подтверждается вновь открывшимися обстоятельствами, установленными решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-132224/11-160-132 "Б" от 05 апреля 2013 г., которым ООО "Евроинстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Евроинстрой" открыто конкурсное производство.

В рамках процедуры банкротства должника определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 г. по делу N А40-132224/11-160-132 "Б" признана вина генерального директора ООО "Евроинстрой" Труновой О.В., принято решение привлечь её к субсидиарной ответственности и взыскать с Труновой О.В. сумму задолженности по обязательствам должника в размере 53 300 432,68 рублей.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для дела и могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пп.4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 г. (в редакции от 23.03.2012 г.)

Таким образом, исходя из указанных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, заявитель счиает, что изложенные в заявлении обстоятельства, связанные со вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-132224/11-160-132 "Б" о признании должника банкротом и о привлечении генерального директора ООО "Евроинстрой" Труновой О.В. к субсидиарной ответственности и взыскании с нее денежной суммы в размере 53 300 432,68 рублей, являются вновь открывшимися обстоятельствами, в связи с чем просит постановление N 09АП-7372/2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-86784/08-31-870 от 27 апреля 2011 г. пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, не принимая отказ истца от иска в связи с нарушением прав других лиц, Постановление N 09АП-7372/2011 отменить.

Проверив доводы, изучив материалы дела, выслушав конкурсного управляющего ООО "ЕВРОСТРОЙ" Саркисяна И.В. и его представителей, доводы заявления поддержавших, суд не находит оснований к удовлетворению заявления.

В соответствии со ст.311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 г. бывший генеральный директор ООО "Евроинстрой" Трунова О.В. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Евроинстрой", с Труновой О.В. взыскана сумма задолженности по обязательствам ООО "Евроинстрой" в размере 53 300 432,68 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2014 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 г. отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Таким образом, к моменту рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "ЕВРОИНСТРОЙ" Саркисяна Ивана Владимировича о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, нет вступившего в законную силу судебного акта, на который конкурсный управляющий ссылается, в связи с чем обстоятельства, установленные названным судебным актом, не могут являться вновь открывшимися обстоятельствами и основанием к пересмотру состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 184, 266, 311, 312, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ЕВРОСТРОЙ" Саркисяна И.В. о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 г. по делу N А40-86784/08 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова