Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 09АП-36227/14

г. Москва

29 сентября 2014 г.

Дело N А40-55370/08

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Гришкиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 1 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2014 по делу N А40-55370/08, вынесенное судьей П.А. Марковым о взыскании с ИФНС России N 1 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего Ю.В. Мироновой сумму вознаграждения в размере 696 689 рублей в деле о признании ООО фирма "Рубикон" (ОГРН 1027739175529, ИНН 7701106255) несостоятельным (банкротом),

в судебное заседание явились:

от ИФНС России N 1 по г. Москве - Семенов М.Р. по дов. N 22-13/361 от 29.01.2014;

от арбитражного управляющего Ю.В. Мироновой - Панас Т.Н. по дов. б/н от 02.04.2014;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2014 с ИФНС России N 1 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего Мироновой Ю.В. взыскана сумма вознаграждения в размере 696 689 рублей.

ИФНС России N 1 по г. Москве не согласилась с принятым судом определением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Мироновой Ю.В.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 1 по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель арбитражного управляющего возражала на доводы апелляционной жалобы, считая ее необоснованной.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Согласно материалам дела, конкурсный управляющий в своем заявлении не приводит доводов относительно размера взыскания.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В апелляционной жалобе налоговым органом приведены доводы о том, что в нарушение положений абз. 8 п. 1 ст. 57 и п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 конкурсный управляющий не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу.

Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим в судебном порядке взыскана дебиторская задолженность в размере 1 201 476 руб. Денежные средства были направлены на погашение ранее понесенных расходов конкурсного производства, в том числе выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Налоговым органом не опровергнуты доводы конкурсного управляющего о том, что информация о расходах представлялась на собраниях кредиторов и возражений со стороны налогового органа не вызывала.

Из материалов дела также следует, что конкурсное производство продлевалось дважды (определением от 17.01.2012 и от 16.10.2013). Решения собрания кредиторов о продлении конкурсного налоговым органом не оспорены.

Определением от 16.10.2013 конкурсное производство продлено до 12.01.2014. В январе 2014 конкурсный управляющий направила отчет о результатах конкурсного производства с ходатайством о завершении конкурсного производства, которые в связи с заявлениями налогового органа о бездействии конкурсного управляющего по оспариванию сделок не могли быть рассмотрены ранее 05.05.2014.

Определением суда от 02.04.2014 жалоба налогового органа о бездействии конкурсного управляющего по оспариванию сделок оставлена без удовлетворения.

Таким образом, конкурсным управляющим проводились все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, понесены расходы по ведению процедуры конкурсного производства, основания для применения п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 отсутствуют.

Выводы суда сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2014 по делу N А40-55370/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин