Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 09АП-42763/14

г. Москва

23 сентября 2014 г.

Дело N А40-65625/11

судья А.С. Маслов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Семченко Александра Трофимовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2014

по делу N А40-65625/11, вынесенное судьей В.В. Сторублевым

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПО "ДорИнжСтройПроект",

о признании недействительной сделки

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО ПО "ДорИнжСтройПроект" 16.05.2013 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительной сделки по перечислению ООО ПО "ДорИнжСтройПроект" в пользу ОАО "Фондсервисбанк" денежных средств в общей сумме 30 532 553,42 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2014 названное исковое заявление конкурсного управляющего ООО ПО "ДорИнжСтройПроект" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судом определением ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" и ЗАО "ЭКАТ" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить как принятое с нарушением норм права.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2014 отменено, арбитражному управляющему должника отказано в признании недействительной сделки по перечислению ООО ПО "ДорИнжСтройПроект" в пользу ОАО "Фондсервисбанк" денежных средств в общей сумме 30 532 553,42 руб. и применении последствий ее недействительности.

В Девятый арбитражный апелляционный суд 16.09.2014 поступила апелляционная жалоба Семченко А.Т. на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2014.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В связи с тем, что определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2014 по делу N А40-65625/11 вступило в законную силу, то данное определение не обжалуется в порядке апелляционного производства, поскольку в силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства судебные акты арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188 п. 2 ч. 1 ст. 264, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Семченко А.Т. на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2014 по делу N А40-65625/11 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах; приложение на 6 листах.

Судья

А.С. Маслов