Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 17АП-11043/14

г. Пермь

18 августа 2014 г.

Дело N А60-31489/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ДиоС" Рыбниковой Анны Вячеславовны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июля 2014 года

о включении требования ОАО "РЖД" в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела N А60-31489/2013

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДиоС" (ИНН 6623061612),

установил:

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего Рыбниковой Анны Вячеславовны (вх. 11043/2014 (2)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2014 года подана 30 июля 2014 года, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Свердловской области на первом листе апелляционной жалобы.

Указанная апелляционная жалоба подписана представителем конкурсного управляющего Рыбниковой Анны Вячеславовны по доверенности от 26.03.2014 Оганян Ю.Р.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 08.09.2014.

14.08.2014 заявителем апелляционной жалобы в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подано ходатайство о ее возвращении, подписанное также представителем конкурсного управляющего Рыбниковой Анны Вячеславовны по доверенности от 26.03.2014 Оганян Ю.Р. Данное ходатайство мотивировано тем, что устранены обстоятельства, послужившие основания для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Рыбниковой Анны Вячеславовны подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному управляющему Рыбниковой Анне Вячеславовне.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова