Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 17АП-11043/14

г. Пермь

10 марта 2016 г.

Дело N А60-31489/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Мармазовой С.И.,

Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдинова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Карьер НТ"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2015 года о завершении конкурсного производства, вынесенное судьей Чураковым И.В. в рамках дела N А60-31489/2013 о признании ООО "ДиоС" (ОГРН 1096623006468, ИНН 6623061612) банкротом,

в судебном заседании приняла участие Оганян Ю.Р. (паспорт) - представитель конкурсного управляющего Рыбниковой А.В. по дов. от 14.07.2015

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2013 в отношении ООО "ДиоС" (далее - общество "ДиоС", Должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Исаков Е.Ю.

Решением арбитражного суда от 17.03.2014 общество "ДиоС" признано банкротом, открыто конкурсное производств, конкурсным управляющим утверждена Рыбникова А.В.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2015 (резолютивная часть от 07.12.2015, судья Чураков И.В.) конкурсное производство в отношении Общества "ДиоС" завершено.

ООО "Карьер НТ" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 08.12.2015, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим были проведены не все необходимые мероприятия в рамках дела о банкротстве должника, в том числе не приняты меры по принудительному взысканию денежных средств с контролирующих должника лиц.

В заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должника возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда, в связи с чем в соответствии со ст. 156 АПК РФ их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе исходя из следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст.ст. 257 и 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон). К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных настоящим Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закон о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Данных о том, что ООО "Карьер НТ" обладает статусом участника дела о банкротстве или арбитражного процесса по делу о банкротстве, из материалов дела не усматривается, апеллянтом не приведено.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и обязанностях данных лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (п. 2 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36).

Разрешенный судом первой инстанции определением от 08.12.2015 вопрос о завершении конкурсного производства в отношении Общества "ДиоС" не влияет на права и обязанности ООО "Карьер НТ".

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не является ни лицом, участвующими в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обжалуемый им судебный акт - определение от 08.12.2015 - не принят о его правах и обязанностях, у ООО "Карье НТ" отсутствует право обжаловать данное определение суда.

Кроме того, апелляционная жалоба ООО "Карьер НТ" поступила в арбитражный суд первой инстанции 21.12.2015, подписана от имени заявителя представителем Мастеренко В.А., действующим на основании доверенности от 05.11.2014, выданной конкурсным управляющим Трусовым В.Н.

Вместе с тем, определением арбитражного суда от 16.11.2015 по делу N А60-30206/2010 Трусов В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Карьер НТ".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 130 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ). На том же основании подлежат прекращению доверенности, выданные внешним и конкурсным управляющим должника, когда такой управляющий освобожден (отстранен) от исполнения обязанностей.

Таким образом, на момент подписания Мастеренко В.А. апелляционной жалобы от имени ООО "Карьер НТ", действие выданной ему конкурсным управляющим Трусовым В.Н. доверенности прекратилось, в связи с чем следует констатировать, что апелляционная жалоба подана представителем, который не обладал достаточными полномочиями для подачи жалобы в связи с прекращением доверенности.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 150, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ООО "Карьер НТ" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2015 года по делу N А60-31489/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

С.И. Мармазова М.А. Полякова