Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 15АП-13791/14

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2014 г.

дело N А32-1137/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 20.12.2013 г. Горбанев А.С.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 01.08.2014 г. Лангова З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2014 г. по делу N А32-1137/2014 по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Русский Азов", принятое в составе судьи Гладкова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - служба) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об аннулировании лицензии от 03.07.2012 года А 607756 (регистрационный номер ПВН0000463), выданной обществу с ограниченной ответственностью "Русский Азов" (далее - общество).

Общество в свою очередь обратилось со встречным заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 19.12.2013 г. N 26981/10-01 о приостановлении действия лицензии.

Встречные требования мотивированы тем, что выявленные нарушения устранены, общество полагает, что нарушение требований ГОСТ характеризуется не качественными показателями, а нарушениями к внешнему виду; реализация забракованной продукции в количестве 42 бутылок из 13344 бутылок, явилось следствием недобросовестности работников общества, которые понесли наказание; общество привлечено к административной ответственности за допущенные нарушения. Общество пояснило, что аннулирование лицензии приведёт к снижению экономической деятельности, поскольку данная лицензия является ключевой в общем формате производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Суд также признал решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 19.12.2013 г. N 10/61 о приостановлении действия лицензии недействительным, несоответствующим Федеральному закону "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции".

Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе служба просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что из материалов дела следует, что общество производило продукцию, не соответствующую государственным стандартам. В связи с этим, в соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи Федерального закона N 171, службой было принято решение N 10/60-пр от 19.12.2013 г. о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии ООО "Русский Азов" А607756, а также принято решение N 10/61-пр от 12.12.2013 г. о приостановлении действия лицензии А607756.

Кроме того, служба пояснила, что общество имело намерение реализовать продукцию и реализовывало в продажу после выявления некачественной продукции (составления протокола осмотра от 12.12.2013 года, и акта забраковки продукции от 06.12.2012 г. N 14)

В части признания недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 16.12.2013 г. N 10/61, административный орган указал, что решение принято в соответствии с требованиями законодательства, что исключает возможность признания его недействительным.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Кроме того, представитель службы пояснил, что на основании решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.08.2014 г. продлен срок действия лицензии от 03.07.2012 г. А 607756 (регистрационный номер ПВН0000463) до 04.09.2019 г.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании, состоявшемся 22.09.2014 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.09.2014 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Лица, участвующие в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по делу.

Представитель общества также пояснил, что общество является крупнейшим налогоплательщиков в регионе, социально значимым предприятием. Аннулирование лицензии приведет не только к уменьшению поступлений в бюджет, но оставит без работы более 140 работников общества.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Русский Азов" были выданы следующие лицензии:

по производству, хранению и поставке произведённой спиртсодержащей пищевой продукции, согласно лицензии А 643489, сроком действия с 26.07.2012 г. по 06.08.2014 года;

по производству, хранению и поставке произведённой алкогольной продукции (вина), согласно лицензии А 607756 сроком действия с 03.07.2012 года по 04.09.2014 года;

по производству, хранению и поставке произведённой алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта), согласно лицензии А 607757 сроком действия с 03.07.2012 года по 04.09.2014 года;

по производству, хранению и поставке произведённой алкогольной продукции (фруктовые вина), согласно лицензии А 607758 сроком действия с 03.07.2012 года по 04.09.2014 года;

по производству, хранению и поставке произведённой алкогольной продукции (игристые вина (шампанские)), согласно лицензии А 607760 сроком действия с 03.07.2012 года по 04.09.2014 года.

Условием осуществления деятельности, согласно выданным лицензиям, является соблюдение действующего законодательства Российской Федерации.

В ходе административного расследования, проведенного в рамках административного дела в отношении ООО "Русский Азов" по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело N 1 1-17/82) установлено, что алкогольная продукция (вино) производства ООО "Русский Азов" не соответствует требованиям ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия" по внешнему виду и показателю "массовая концентрация сахаров" (экспертное заключение ФБУ "Ростовский ЦСМ").

По результатам проведенного экспертного исследования указанных образцов алкогольной продукции установлено следующее (экспертное заключение от 24.12.2012 года):

1. Протокол испытаний N 7763 от 21.12.2012 года.

- представленный образец: вино столовое сухое красное "Русский Азов-Каберне", крепость 12 %, емкость 0,7 л., дата розлива 17.06.2011 года, производства ООО "Русский Азов" не соответствует обязательным требованиям ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия" по внешнему виду.

2. Протокол испытаний N 7764 от 21.12.2012 года.

- представленный образец: вино столовое сухое красное "Русский Азов-Каберне", крепость 12 %, емкость 0,7 л., дата розлива 05.04.2012 года, производства ООО "Русский Азов" не соответствует обязательным требованиям ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия" по показателю массовая концентрация сахаров.

3. Протокол испытаний N 7765 от 21.12.2012 года.

- представленный образец: вино столовое полусладкое красное "Городская штучка", крепость 12%, емкость 0,7 л., дата розлива 29.09.2010 года, производства ООО "Русский Азов" не соответствует обязательным требованиям ГОСТ Р 52523-2006.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2013 года, ООО "Русский Азов" (ИНН 2352041884) привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 руб. с изъятием из оборота арестованной алкогольной продукции.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда N 15АП-8824/2013 от 26.09.2013 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2013 года по делу N А32-3395/2013 оставлено без изменения.

Таким образом, службой установлено, что ООО "Русский Азов" осуществляет производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.

В связи с этим, Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка было приостановлено действие лицензии от 03.07.2012 года N А607756 до вступления в законную силу решения об аннулировании лицензии (Решение от 16.12.2013 N 26981/1-01.).

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось со встречным заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края о признании его недействительным.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции надлежит изменить.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензионного вида деятельности.

Лицензионные требования и условия при производстве и обороте алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции обозначены в Федеральном законе от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Понятие оборота алкогольной продукции в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" включает в себя закупку, поставку, хранение и розничную продажу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе, относится и прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением.

Межрегиональное управление по Южному федеральному округу (далее - управление), является структурным подразделением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, которая на основании Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. N 154, осуществляет контроль и надзор за юридическими лицами, работающими в области производства, оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 810 от 15.10.2009 г. "Об отдельных полномочиях Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и Федеральной налоговой службы", полномочия по установлению порядка выдачи лицензий, по приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с 19 октября 2009 года отнесены к компетенции Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка. До принятия Правительством постановления N 810 от 15.10.2009 г. лицензирование указанного вида деятельности осуществлялось Федеральной налоговой службой России.

Согласно статье 5 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся организация и проведение государственного контроля за производством, оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и условий, предусмотренных лицензиями.

Приведённые выше нормативные предписания предусматривают полномочия Федеральной службы Росалкогольрегулирования по проведению проверок, приостановлению лицензий, касающихся оборота алкогольной продукции.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ установлено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда по заявлению лицензирующего органа. Одним из оснований для аннулирования лицензии является производство алкогольной продукции, не соответствующей государственным стандартам (абзац 11 пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ).

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что у Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка имелись правовые основания для обращения в суд для прекращения действия лицензии.

Возражая против прекращения действия лицензии, общество указывает, что с 2013 года качество выпускаемой заявителем алкогольной продукции соответствует государственным стандартам, что подтверждается декларациями от 22.10.2013 года, от 06.03.2013 года, а также удостоверениями качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий N Б-321, N 1863-364, N 622-26. В течение 2013-2014 года никаких замечаний и претензий к качеству выпускаемой ООО "Русский Азов" продукции со стороны Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, а также иных контролирующих органов не поступало. Алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам, выбраковывается специалистами заявителя. Также отмечается, что заявитель является крупным производителем вин на территории Краснодарского края, в организации трудятся более 140 человек.

Исходя из представленных в дело документов, видно, что выявленные нарушения требований ГОСТ не носят характер систематических нарушений. Из представленных в дело заключений, следует, что нарушения требований ГОСТ выражаются в отклонении от стандарта по внешнему виду продукции.

Сведений об опасности изделий экспертные заключения не содержат.

Из совокупного толкования приведенных выше правовых предписаний, определяющих основания для приостановления и прекращения действия лицензии следует, что положения пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии перечисленных в нем оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Следовательно, суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии проверяет не только факт указанных нарушений, но и выявляет обстоятельства его совершения.

Условием применения такой санкции, как аннулирование лицензии, как и любой другой санкции, является проверка того, не было ли допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний законодательства, то есть должна быть установлена вина общества в совершении вменяемого ему нарушения, которое может повлечь аннулирование лицензии (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Данный подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 мая 2009 года N 15211/08.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 г. N 244-О, от 07.02.2002 г. N 16-О, от 05.07.2001 г. N 130-О, от 07.06.2001 г. N 139-О, постановлениях от 21.11.2002 г. N 6, N 15-П, от 30.07.2001 г. N 13-П, информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 г. N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

В рассматриваемом случае аннулирование лицензии общества не отвечает требованиям справедливости, несоразмерно тяжести совершенного обществом деяния, а также ведёт к снижению экономической деятельности.

Как верно отметил суд первой инстанции службой не представлено доказательств того, что выявленные нарушения требований ГОСТ повлекли причинение существенного ущерба публичным интересам, а также привело к каким-либо неблагоприятным последствиям. Также суд учитывает, что выявленные нарушения не являются системными и общество привлечено к административной ответственности впервые.

Согласно правовой позиции пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", аннулирование лицензии не является административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Следовательно, положения пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии перечисленных в ней условий принять решение об аннулировании лицензии. Во всяком случае, наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленного требования. Соответственно в каждом конкретном случае административный орган должен доказать не только наличие формальных оснований для аннулирования лицензии, но и обосновать необходимость применения именно такой меры воздействия.

Сходная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2013 г. по делу N А41-44922/2012, от 14.12.012г. по делу N А40-37614/2012, от 02.07.2012 г. по делу N А40-112014/2011, постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2011 г. по делу N А20-3341/2010, от 19.12.2012 г. по делу N А01-974/2012, от 04.03.2013 г. по делу N А53-23482/2012, от 24.05.2013 г. по делу N А01-2018/2012, от 12.02.2013 г. по делу N А15-1677/2012, постановлениях Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2012 г. по делу N А79-696/2012, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2012 г. по делу N А60-1085/2012, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2012 г. по делу N А67-4239/2011, Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2012 г. N А73-2985/2011, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2012 г. по делу N А44-910/2011, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2013 г. по делу N А10-1983/2012 и др.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что аннулирование лицензии в рассматриваемом случае непосредственно затрагивает законные интересы сотрудников общества, дальнейшая работа которых не представляется возможной в связи с прекращением деятельности общества. Прекращение деятельности общества самым негативным образом скажется на налоговых отчислениях в местный и федеральный бюджет, прекращению всех социальных программ, в которых предприятие участвует.

Как указывает общество и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, приостановление действия лицензии, лишит общество возможности выполнять свои обязательства перед бюджетом.

В этой связи, суд учитывает, что сведения о нарушении обществом требований закона ранее, а также о наличии существенного ущерба публичным интересам, иных последствий негативного характера, отсутствуют и считает, что в данном случае, достаточные основания для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданной обществу, отсутствуют.

Кроме того, представитель службы пояснил, что на основании решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.08.2014 г. продлен срок действия лицензии от 03.07.2012 г. А 607756 (регистрационный номер ПВН0000463) до 04.09.2019 г.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании приказа руководителя Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 28.07.2014 г. N 589 в период с 29.07.2014 г. по 01.08.2014 г. (настоящее заявление об аннулировании лицензии подано в Арбитражный суд Краснодарского края 20.01.2014 г.) была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 01.08.2014 г. N УЗ-а491/08, согласно которого нарушения не выявлены.

По результатам проверки заместителем руководителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка принято решение от 15.08.2014 г. N 0381-п, которым продлен срок действия оспариваемой лицензии от 03.07.2012 г. А 607756 (регистрационный номер ПВН0000463) до 04.09.2019 г.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что сам заявитель по результатам комплексной выездной проверки не нашел каких-либо нарушений в деятельности общества, которые могли послужить основанием для отказа в продлении действия лицензии. Несмотря на поданное службой в арбитражный суд настоящего заявления об аннулировании лицензии, Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка Российской Федерации принимается решение о продлении действия лицензии.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Между тем, судом первой инстанции сделан вывод о том, что вынесение решения о приостановлении действия лицензии после устранения выявленных нарушений, о чем службе было известно, поскольку нарушения были устранены в ходе выявленного нарушения и привлечения к административной ответственности в ходе проверки, не соответствует правовому смыслу части 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ и целям законодательства о регулировании сбыта алкогольной продукции в целом.

Указанный вывод является ошибочным по следующим основаниям.

Возможность приостановления лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по решению лицензирующего органа предусмотрена абзацем 16 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции".

Основанием для приостановления действия лицензии может являться выявление нарушения, являющиеся основанием для аннулирования лицензии.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ содержится перечень оснований, по которым лицензирующий орган может приостановить действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона N 171 лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона N 171 действие лицензии па производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением названного Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Лицензирующий орган в срок не более чем 14 дней со дня принятия решения о приостановлении действия лицензии осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, общество в спорный период производило продукцию, не соответствующую государственным стандартам. В связи с этим, в соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 20 Федерального закона N 171, службой было принято решение N 10/61-пр от 12.12.2013 года о приостановлении действия лицензии А607756.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из вышеуказанных условий у судов не имеется оснований для признания недействительным ненормативного правового акта.

Росалкогольрегулирование в настоящем случае действовало в соответствии с требованиями Закона N 171-ФЗ, приняло решение о приостановлении действия лицензии, направленное на предотвращение дальнейшей деятельности общества с нарушением требований законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и до разрешения в суде вопроса об аннулировании лицензии.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" приостановление действия лицензии - это специальная принудительная мера, непосредственно связанная со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться права и законные интересы других лиц.

Таким образом, Федеральная служба приостанавливает действие лицензии до вступления в законную силу решения суда по делу по заявлению об аннулировании лицензии.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в следующих случаях:

- невыполнение организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии;

- непредставление в установленный срок заявления о переоформлении лицензии;

- использование основного технологического оборудования, предназначенного для производства этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) алкогольной продукции и (или) их хранения, для производства и (или) хранения на том же оборудовании непищевой продукции, за исключением отходов основного производства;

- использование основного технологического оборудования, предназначенного для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного Федерального закона) и не оснащенного автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему в соответствии с требованиями статьи 8 названного Федерального закона;

- оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением требований, предусмотренных статьей 10.2 названного Федерального закона, а спиртосодержащей непищевой продукции, кроме того, с нарушением требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 10.1 названного Федерального закона;

- поставка, перевозка, закупка этилового спирта, в том числе денатурата, и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции без уведомления;

- отсутствие технологического оборудования, позволяющего полностью перерабатывать и (или) утилизировать барду (основной отход спиртового производства) на очистных сооружениях (для организаций, осуществляющих производство этилового спирта);

- использование для производства этилового спирта и алкогольной продукции нового основного технологического оборудования с нарушением требований пункта 10 статьи 19 названного Федерального закона;

- нарушение требований пунктов 2.1 и 2.2 статьи 11 названного Федерального закона;

- передача федеральных специальных марок и акцизных марок другой организации;

- использование зарегистрированных товарных знаков, а также изобретений и промышленных образцов, защищенных патентами, после вступления в силу решения суда о незаконности их использования;

- выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, но не превышающий шести месяцев, за исключением случая приостановления действия лицензии в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии. В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Таким образом, исходя из системного толкования данной нормы права, действие лицензии организаций приостанавливается в случаях, перечисленных абзацами 2-16 части 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, но не превышающий шести месяцев. В соответствие же с абзацем 17 части 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Так как в рассматриваемом случае основанием для принятия решения N 10/61-пр от 19.12.2013 года о приостановлении действия лицензии было принято в связи с производством продукции, не соответствующей государственным стандартам, служба приостановила действие спорной лицензии до дня вступления в силу судебного акта об аннулировании лицензии, либо об отказе в аннулировании лицензии, действуя в рамках статьи 20 Федерального закона N171-ФЗ.

Позиция же суда первой инстанции о не соответствии решения N 61-пр от 19.12.2013 года Федеральному закону 171-ФЗ является ошибочным, противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, ранее постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 г. в рамках настоящего дела отменено определение суда первой инстанции от 04.02.2014 г. о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий спорного решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 10/61-пр от 19.12.2013 года (исх. N26981/10-01) о приостановлении действия лицензии. Суд пришел к выводу о том, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка в настоящем случае воспользовалась предоставленным ей Законом N 171-ФЗ правом принятия решения о приостановлении действия лицензии с целью недопущения продолжения выявленного нарушения.

Учитывая изложенное, и, принимая во внимание специфику правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции, а также императивные требования, предъявляемые законодателем к лицам, осуществляющим указанный вид деятельности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение от 19.12.2013 г, N 10/61-пр о приостановлении действия лицензии А607756 выданной ООО "Русский Азов" принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Указанные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой по делам N А53-23482/2012, N А32-10822/2012.

Таким образом, принятое в отношение ООО "Русский Азов" решение N 10/61-пр от 19.12.2013 года о приостановлении действия лицензии А607756 принято до вступления в силу решения арбитражного суда об аннулировании указанных лицензий, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции в части наличия достаточных оснований для признания недействительным оспариваемого решения административного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены (изменения) обжалуемого решения и принятия по делу нового судебного акта, которым в удовлетворении встреченного заявленного требования ООО "Русский Азов" о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 19.12.2013 г. N 10/61-пр (N26891/10-01) о приостановлении действия лицензии следует отказать с оставлением без изменения решения в части отказа управлению в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку встречное требование общества не подлежит удовлетворению, следовательно, расходы по государственной пошлине за подачу данного заявления относятся на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2014 г. по делу N А32-1137/2014 изменить.

В удовлетворении встречного требования общества с ограниченной ответственностью "Русский Азов" о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 19.12.2013 г.

N 10/61-пр (N26891/10-01) о приостановлении действия лицензии отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева Н.Н. Смотрова