Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 03АП-5438/14

г. Красноярск

01 октября 2014 г.

Дело N А69-1540/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Монгуш Снежаны Дурановны

на определение Арбитражного суда Республики Тыва об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

от 20 августа 2014 года по делу N А69-1540/2013,

принятое судьей Хертек А.В.,

установил:

Монгуш Снежана Дурановна обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Тыва от 23.08.2013 по делу N А69-1540/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 августа 2014 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с данным определением, Монгуш Снежана Дурановна обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как предусмотрено частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

Правила, предусмотренные для подачи апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, содержатся в части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно вышеназванной норме процессуального права апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подается через вынесший его арбитражный суд, который обязан направить апелляционную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 26.9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд первой инстанции.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Направление Монгуш Снежаной Дурановной апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Тыва, нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению, в том числе, если она подана в нарушение части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату Монгуш Снежане Дурановне.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы арбитражным судом.

Вместе с тем, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Суд апелляционной инстанции не может возвратить заявителю апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 100 рублей, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 19.09.2014, поскольку к апелляционной жалобе приложена копия чека-ордера, а не оригинал.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, частью 2 статьи 272, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Монгуш Снежаны Дурановны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м листе; документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 9-и листах, конверт.

Судья

О.А. Иванцова