Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 09АП-35821/14

г. Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А40-2050/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09. 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09. 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Красновой С.В., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Фирма "ЛАТИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" июля 2014 г. по делу N А40-2050/14, принятое судьей В.Ф. Козловым, по иску ООО "ОБИ ФЦ" к ООО Фирма "ЛАТИС" (ОГРН 1027700007334) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Петрова А.А. по доверенности от 01.04.2014 г., Веселов И.А. по доверенности от 04.03.2014 г.

от ответчика: Тихонов А.Е. по доверенности от 19.02.2014 г.

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр" с иском к ответчику ООО "Фирма "ЛАТИС" о взыскании 20 029 156 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты стоимости оказанных ему ответчиком коммунальных услуг в ходе исполнения договора аренды от 01.07.2009 N 1-2009 в период с 01.07.2009 по 31.12.2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2014 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании ответчик полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Отношения сторон урегулированы договором аренды от 01.07.2009 N 1-2009, по условиям которого арендодатель (ответчик) передал, а арендатор (истец) принял во временное владение и пользование за плату помещения площадью 17 183,1 кв.м по адресу: г. Омск, ул. Лукашевича, д. 37, для размещения торгового центра на срок 15 лет.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

За пользование имуществом арендатор оплачивает арендную плату, состоящую из основной и переменной частей. Переменная часть состоит из стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг, перечень которых определен в приложениях N 6 и N 4 к договору. В соответствии с приложением N 6 стоимость коммунальных услуг состоит из стоимости потребляемой электроэнергии в соответствии с показаниями счетчиков, стоимости коммунальных платежей за теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение.

Плата за предоставление коммунальных услуг осуществляется ежемесячными авансовыми платежами до 10 рабочего дня расчетного месяца пропорционально соответствующей части расчетного месяца из расчета 25 евро за 1 кв.м фактической арендуемой площади (п. 2 приложения N 6). Ежеквартально арендодатель предоставляет спецификацию, подтверждающую фактический объем потребленных коммунальных услуг с указанием тарифов и их фактической стоимости (п. 3 приложения N 6).

В период с 01.07.2009 по 31.12.2010 арендатор в счет стоимости коммунальных услуг в соответствии с условиями п. 2 приложения N 6 к договору перечислил 31 249 368,22 руб. авансовых платежей, что подтверждается платежными поручениями, актом сверки и не опровергается ответчиком.

Стоимость фактически потребленных коммунальных услуг за указанный период составила 11 220 211,98 руб., что подтверждается ежеквартальными отчетами (спецификациями). Таким образом, переплата составила 20 029 156,24 руб.

Из материалов дела также следует, что арендодатель при выставлении счетов на перечисление авансовых платежей за коммунальные услуги в 2010 г. и в 2011 г. наличие переплаты не учитывал.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу ч. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ указанное правило применяется также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности. В соответствии с п. 1 ст. 196, п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пунктов 4 и 6 Приложения N 6 к договору аренды от 01.07.2009 N 1-2009 года (т.1,л.д. 75) ежегодно стороны производят сверку сумм оплаченных коммунальных услуг в соответствии с условиями договора и фактически потребленных коммунальных услуг. Разница между подлежащей оплате стоимостью фактически потребленных коммунальных услуг и фактически оплаченной суммой за календарный год учитывается арендодателем в составе суммы коммунальных платежей на следующий календарный год.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что из буквального значения условий договора следует, что зачет переплаты по коммунальным платежам производится в течение всего следующего за расчетным года. Таким образом, арендатор узнает о нарушении своего права и может истребовать спорную сумму только после окончания следующего за расчетным календарного года при условии, что в течение года он не получил документального подтверждения о зачете переплаты.

Отчет за последний квартал 2010 г. подписан представителем арендодателя по доверенности от 31.12.2010 N 17, следовательно, до этой даты арендатор мог рассчитывать, что отчет будет содержать сведения о зачете авансовых платежей за 2009 г. Но таких сведений в отчете не содержалось.

Истец обратился в арбитражный суд согласно почтовому штемпелю 31 декабря 2013 г., в последний день срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "02" июля 2014 г. по делу N А40-2050/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова С.В. Краснова