г. Томск |
|
02 октября 2014 г. |
Дело N А45-6103/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Фроловой Н.Н.,
судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабенковой А.В.,
без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества "Тогучинский элеватор" (633454, Новосибирская область, г. Тогучин, ул. Элеваторная, д. 7; ИНН 5438100544, ОГРН 1025404576086) Емельянова Михаила Владимировича (рег. N 07АП-8527/13 (20)
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июля 2014 года (судья Лихачев М.В.) по делу N А45-6103/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Тогучинский элеватор" (633454, Новосибирская область, г. Тогучин, ул. Элеваторная, д. 7; ИНН 5438100544, ОГРН 1025404576086) по заявлению Новосибирского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о включении 45 898 814 руб. 73 коп. в реестр требований кредиторов должника,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии защиты растений" (далее - ООО "Новые технологии защиты растений", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании открытого акционерного общества "Тогучинский элеватор" (далее ОАО "Тогучинский элеватор", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2013 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2013 года, ОАО "Тогучинский элеватор" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим утвержден Гладков Александр Николаевич.
Сообщение о признании ОАО "Тогучинский элеватор" банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31.08.2013 года.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2014 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2013 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2014 года (резолютивная часть объявлена 23.04.2014 года) в отношении ОАО "Тогучинский элеватор" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Емельянов Михаил Владимирович.
Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 75 от 30.04.2014 года.
ОАО "Россельхозбанк" обратилось 22.05.2014 года в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов по кредитному договору N 092500/0083 от 17.12.2009 года требования в размере 45 898 814 руб. 73 коп., в том числе: 19 900 000 руб. основного долга по кредиту, 12 655 410 руб. 47 коп. процентов за пользование кредитом, 9 735 189 руб. 04 коп. пени на неуплаченный долг, 3 608 215 руб. 22 коп. пени на неуплаченные проценты.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2014 года требование ОАО "Россельхозбанк" в размере 45 898 814 руб. 73 коп. включено в реестр требований кредиторов ОАО "Тогучинский элеватор".
Временный управляющий ОАО "Тогучинский элеватор" Емельянов М.В не согласился с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2014 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части включения в реестр требований кредиторов повторно заявленного требования Банка, состав и размер которого установлен определениями суда от 21.10.2013 года и от 28.11.2013 года по настоящему делу о банкротстве ОАО "Тогучинский элеватор" в процедуре конкурсного производства.
По мнению временного управляющего, смена процедуры банкротства в отношении должника в рамках дела о банкротстве, производство по которому не было прекращено в связи с отменой решения о признании должника банкротом, не требует повторного обращения кредитора с аналогичным требованием в иной процедуре банкротства, применяемой в отношении этого же должника; на основании оспариваемого определения временный управляющий обязан повторно внести в реестр требований кредиторов запись в отношении требования ОАО "Россельхозбанк" уже включенного в реестр на основании вступивших в силу определений от 21.10.2013 года и от 28.11.2013 года, что приведет к необоснованному увеличению кредиторской задолженности и нарушению прав иных кредиторов, включенных в реестр. В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
17.07.2014 года от конкурсного управляющего ОАО "Тогучинский элеватор" Дробуша В.Н. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему спору, мотивированное отсутствием у него апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Апелляционная жалоба временного управляющего ОАО "Тогучинский элеватор" Емельянова М.В. принята судом апелляционной инстанции к производству определением от 13.08.2014 года, судебное разбирательство назначено на 15.09.2014 года.
В судебном заседании апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 15.09.2014 года до 17.09.2014 года, информация о котором размещена на сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Дробуш В.Н. утвержден в должности конкурсного управляющего ОАО "Тогучинский элеватор" 08.09.2014 года (дата объявления резолютивной части).
Таким образом, конкурсный управляющий должника Дробуш В.Н. добросовестно реализуя свои процессуальные права и обязанности, имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами в суде апелляционной инстанции.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2014 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2013 года ОАО "Тогучинский элеватор" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Сообщение о признании ОАО "Тогучинский элеватор" банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31.08.2013 года.
ОАО "Россельхозбанк" предъявило свои требования к ликвидируемому должнику в арбитражный суд в порядке и сроки, установленные статьями 71 и 225 Закона о банкротстве.
Вступившими в законную силу определениями арбитражного суда от 21.10.2013 года и от 28.11.2013 года по делу N А45-6103/2013 в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника ОАО "Тогучинский элеватор" в третью очередь включены требования ОАО "Россельхозбанк" по кредитному договору N 092500/0083 от 17.12.2009 года в общем размере 38 396 872,53 рублей (24 750 916 рублей 95 копеек + 13 645 955 рублей 58 копеек), в том числе: 19 900 000 рублей 00 копеек просроченной ссудной задолженности; 4 235 701 рубль 40 копеек просроченных процентов; 615 215 рублей 55 копеек неустойки; 5 968 909 рублей 59 копеек процентов, 7 677 045 рублей 99 копеек пени за период с 17.11.2011 года по 22.08.2013 года.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2014 года было отменено решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2013 года, но не судебные акты о включении требований кредиторов в реестр.
При этом производство по делу не было прекращено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2013 года и от 28.11.2013 года по делу N А45-6103/2013 в установленном законом порядке не оспорены.
Требование ОАО "Россельхозбанк" по кредитному договору N 092500/0083 от 17.12.2009 года в размере 38 396 872,53 рублей до настоящего времени из реестра не исключено.
Арбитражный суд Новосибирской области при новом рассмотрении дела N А45-6103/2013 о банкротстве ОАО "Тогучинский элеватор", следуя указаниям кассационной инстанции, дал оценку обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам и определением от 29.04.2014 года (резолютивная часть объявлена 23.04.2014 года) ввел в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение.
Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 75 от 30.04.2014 года.
ОАО "Россельхозбанк", ссылаясь на наличие у должника задолженности по кредитному договору N 092500/0083 от 17.12.2009 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что наличие долга ОАО "Тогучинский элеватор" перед ОАО "Россельхозбанк" установлено решением суда общей юрисдикции (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ) и требования Банка были предметом рассмотрения арбитражного суда ранее и получили надлежащую оценку (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
В рамках дела N А45-6103/2013 ОАО "Россельхозбанк" заявлено требование, которое уже ранее являлось предметом судебного разбирательства по этому же делу N А45-6103/2013.
Предмет и основания заявленных требований по данным обособленным спорам в рамках дела N А45-6103/2013 являются аналогичными.
Поскольку имеются вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6103/2013, принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то производство по настоящему заявлению о включении в реестр требований кредиторов требования ОАО "Россельхозбанк" в размере 38 396 872,53 рублей подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Поскольку ОАО "Россельхозбанк" реализовало в процедуре конкурсного производства свое право на предъявление к должнику требования, составляющего сумму основного долга, процентов, пени, и суд, установив размер этого требования, включил его в реестр требований кредиторов должника, то впоследствии размер установленного требования изменению не подлежит.
Данный вывод суд основывает на положениях статьи 4 Закона о банкротстве, согласно которой состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.
По смыслу указанных норм проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется. Данное правило распространяется и на неустойку.
Поскольку начисление процентов и пеней на сумму долга по соответствующему денежному обязательству (обязательным платежам) является однократным, то состав и размер требования кредиторов (уполномоченных органов), обратившихся с заявлением о признании должника банкротом, определяется на дату принятия заявления и возбуждения дела о банкротстве, а кредиторов (уполномоченных органов), заявивших свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, - на дату введения наблюдения (конкурсного производства по упрощенным процедурам банкротства ликвидируемого и отсутствующего должника) и впоследствии состав и размер требований кредиторов (уполномоченных органов), установленных на дату введения процедуры наблюдения (конкурсного производства), не изменяются.
Ссылка ОАО "Россельхозбанк" в заявлении о включении требования в реестр требований кредиторов на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2014 года как на доказательство, свидетельствующее о наличии нового обстоятельства, возникшего после принятия судебных актов от 21.10.2013 года и от 28.11.2013 года по делу N А45-6103/2013, основанием для предъявления нового требования к должнику не является, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в абзаце 5 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу может являться основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Позицию ОАО "Россельхозбанк", основанную на разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 4 пункта 28 постановления N 35 от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд апелляционной инстанции считает ошибочной, поскольку обстоятельства, на которые указано в названном пункте постановления Пленума ВАС РФ, в рассматриваемом деле отсутствуют.
В абз. 4 пункта 28 постановления N 35 от 22.06.2012 года указано, что если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).
В данном случае производство по делу N А45-6103/2013 не было прекращено, а поэтому вышеназванные разъяснения Пленума ВАС РФ судом апелляционной инстанции не учитываются при рассмотрении настоящего обособленного спора.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО "Россельхозбанк" в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 501 942,2 процентов за пользование кредитом и пеней.
Приложенные к апелляционной жалобе судебные акты, рассмотренные в рамках настоящего дела о банкротстве должника N А45-6103/2013, подлежат возвращению заявителю жалобы, поскольку сведения о них размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме общего доступа.
Руководствуясь статьями 150 (п. 1 ч.1), 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2, ч.3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июля 2014 года по делу N А45-6103/2013 отменить.
Производство по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о включении требования в размере 38 396 872,53 рублей в реестр требований кредиторов прекратить.
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о включении требования в размере 7 501 942,2 рублей в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Тогучинский элеватор" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
Н.Н. Фролова |
Судьи |
Е.В. Кудряшева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-6103/2013
Должник: ОАО "Тогучинский элеватор"
Кредитор: ОАО "Россельхозбанк", ООО "Новые технологии защиты растений"
Третье лицо: Банк ВТБ (ОАО), Инспекция гостехнадзора по Новосибирской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области, НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Новосибирского регионального филиала, ООО "Производственные площади", Отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по НСО, Отдел судебных приставов по Тогучинскому району Нововосибирской области, Отдельный батальон дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУВД по Новосибирской области, Панасенко Александр Иванович (КУ ООО "Тогучинский мелькомбинат"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, арбитражный управляющий Гладков А. Н., Гладков Александр Николаевич, ЗАО "Солнечное", Корсуков А. В., Новосибирский РФ ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Лузинский комбикормовый завод", ОАО "Росагролизинг", ОАО "Россельхозбанк" в лице Московского регионального отделения, ОАО Банк ВТБ, ОАО ГАПЛК "РосАгроЛизинг", ООО "АГРО ИНВЕСТ", ООО "Группа компаний САХО", ООО "Искитимресурс", ООО "ТД Химпорт", ООО "ТД Химпром", ООО "Тогучинский мелькомбинат", УФССП России по Новосибирской области, ФГКУ УВО ГУ МВД России по Новосибирской области
Хронология рассмотрения дела:
24.09.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8527/13
13.07.2015 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-6103/13
22.06.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8527/13
16.04.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1007/14
24.02.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8527/13
20.11.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1007/14
19.11.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1007/14
08.10.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1007/14
07.10.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1007/14
02.10.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8527/13
26.09.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8527/13
12.09.2014 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-6103/13
18.08.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8527/13
06.08.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8527/13
04.08.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8527/13
01.08.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8527/13
21.07.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8527/13
15.07.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8527/13
30.04.2014 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-6103/13
25.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1007/14
07.02.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8527/13
25.11.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8527/13
26.08.2013 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-6103/13