Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 05АП-8808/14

г. Владивосток

03 октября 2014 г.

Дело N А51-3057/2014

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 02 октября 2014 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владивостокская строительно-монтажная компания"

апелляционное производство N 05АП-8808/2014

на решение от 21.05.2014

судьи Д.А. Самофала

по делу N А51-3057/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владивостокская строительно-монтажная компания" (ИНН 2540191628, ОГРН 1132540005190, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.05.2013)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации: 21.06.2007)

о признании незаконным решения,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Владивостокская строительно-монтажная компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - управление, УГА) от 13.01.2014 N 28877/20у об отказе в обеспечении выбора земельного участка в районе дома 19 по улице Днепровская в городе Владивостоке ориентировочной площадью 6550 кв.м с предварительным согласованием места размещения объектов складского назначения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, и о понуждении УГА обеспечить выбор данного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Определением суда от 05.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - третье лицо).

Решением суда от 21.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 указанный судебный акт отменен по безусловным основаниям, дело рассмотрено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

При этом с учетом уточнения заявленных требований в суде апелляционной инстанции общество просило признать незаконным решение управления от 28.02.2014 N 1587/20у об отказе в обеспечении выбора земельного участка в районе дома 19 по улице Днепровская в городе Владивостоке с предварительным согласованием места размещения объектов складского назначения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и обязать обязать УГА в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращение департамента от 14.07.2014 N 20/03/02-12/23159 об обеспечении выбора земельного участка ориентировочной площадью 3758 кв.м.

При вынесении названного постановления и объявлении его резолютивной части коллегией не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения данного вопроса, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 178, 266 провела судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления в силу следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что при подаче в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы представителем общества Ситаком А.А. наличными денежными средствами оплачено 2000 руб. государственной пошлины, о чём выдан чек-ордер ОАО "Сбербанк России" от 10.06.2014.

Между тем по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 2000 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 34 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражный судах", при обжаловании судебных актов по делам о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размеров государственной пошлины, установленной подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.

Соответственно обществом при подаче апелляционной жалобы излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., которая в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ.

В оставшейся части судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя, так как судебный акт по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вынесен не в пользу общества.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Ситаку Алексею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владивостокская строительно-монтажная компания" по чеку-ордеру ОАО "Сбербанк России" от 10.06.2014.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Гуцалюк А.В. Гончарова