Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2007 г. N 16АП-84/07

г. Ессентуки

19 декабря 2006 г.

Дело N А63-479/04-С1

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Параскевова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу Абрамова Р.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от по делу N А63-479/04-С1, по иску ОАО "Гостиница "Пятигорск" к Управлению имущественных отношений Администрации г. Пятигорска о признании права собственности на недвижимое имущество согласно данным технического паспорта,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов Р.А. подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19 декабря 2006 г. по делу N А63-479/04-С1, по иску ОАО "Гостиница "Пятигорск" к Управлению имущественных отношений Администрации г. Пятигорска о признании права собственности на недвижимое имущество согласно данным технического паспорта, сославшись на то, что он является акционером ОАО "Гостиница "Пятигорск", владеющим 100 % акций этого общества и ему не было известно о решении Арбитражного суда Ставропольского края от 19 декабря 2006 г. по делу N А63-479/04-С1, а решение нарушает его права, как собственника, и напрямую затрагивает его интересы.

В соответствии со статьей 42 и частью 1 статьи 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял решение.

Как следует из материалов дела и апелляционной жалобы, Абрамов Р.А. не был привлечен судом к участию в деле и не является лицом, участвующим в деле.

Из решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19 декабря 2006 по делу N А63-479/04-С1 не усматривается, что оно принято о каких-либо правах и обязанностях Абрамова Р.А., как акционера ОАО "Гостиница "Пятигорск".

Наличие у подателя жалобы статуса акционера не наделяет его правами лица, участвующего в деле, и не свидетельствует о том, что судом первой инстанции принято решение о его правах и обязанностях.

Следовательно, Абрамов Р.А. не вправе обжаловать решение от 19 декабря 2006 по настоящему делу в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Абрамова Р.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19 декабря 2006 г. по делу N А63-479/04-С1, по иску ОАО "Гостиница "Пятигорск" к Управлению имущественных отношений Администрации г. Пятигорска о признании права собственности на недвижимое имущество согласно данным технического паспорта возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, перечисленную по квитанции от 03.04.2007 г.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы

на 22 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.А. Параскевова