Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 13АП-20278/14

г. Санкт-Петербург

02 октября 2014 г.

Дело N А56-13204/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хрусталевым П.Д.

при участии:

от подателя жалобы: Мищенко Д.В., представитель по доверенности от 12.04.2014, паспорт,

от должника: Семенович Д.В., представитель по доверенности от 13.03.2014, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20278/2014) ООО "СКАНДО" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2014 по делу N А56-13204/2014 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ООО "СКАНДО"

о признании ООО "Пионер-Строй"

несостоятельным (банкротом)

установил:

ООО "СКАНДО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Пионер-Строй" (ОГРН: 1037821062070, адрес местонахождения: 196143, г. Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 42, литер Б) (далее - должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием непогашенной задолженности в размере 2 730 075,33 руб., подтвержденной определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 по делу N А56-73684/2012.

Определением от 03.07.2014, в связи с частичным погашением задолженности перед заявителем в общей сумме 2 651 875,33 руб., отказал ООО "СКАНДО" во введении процедуры наблюдения, однако поскольку на дату судебного заседания в деле имелись заявления о признании должника банкротом от других заявителей, заявление ООО "СКАНДО" оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО "СКАНДО" просит указанное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства для проверки поступления денежных средств на расчетный счет ООО "СКАНДО". Поскольку в отношении ООО "Аксиома", от которого поступили заявителю денежные средства в счет погашения задолженности ООО "Пионер-Строй", введена процедура наблюдения, заявитель полагает, что отказ в удовлетворении указанного ходатайства нарушил его права, так как последний произвел бы возврат полученных денежных средств, во избежание возможности для оспаривания данного платежа на основании статьи 61.3 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на апелляционную жалобу должник, соглашаясь с обжалуемым определением, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, определение суда первой инстанции без изменения, указывая на то, что спорные платежи в счет погашения задолженности за ООО "Пионер-Строй" были произведены действующим предприятием ООО "Аксиома" (ИНН: 7802846873), тогда как заявитель ошибочно полагает, что задолженность погашена ООО "Аксиома" (ИНН: 7813468038), находящимся в процедуре банкротства, в связи с чем довод о возможности оспаривания данных платежей является несостоятельным.

В судебном заседании представитель ООО "СКАНДО" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что задолженность ООО "Пионер-Строй" перед ООО "СКАНДО" в размере 2 730 075,33 подтверждена мировым соглашением, утвержденным вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 по делу N А56-73684/2012.

Судом первой инстанции установлено, что на момент подачи ООО "СКАНДО" заявления о признании должника банкротом, сумма задолженности перед кредитором составила 2 020 300 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений N 506 от 08.05.2013, N 607 от 03.06.2013, N 645 от 18.06.2013, N 707 от 25.06.2013, N 898 от 07.08.2013, согласно которым в 2013 году должником погашена задолженность перед заявителем в размере 730 075,33 руб.

Должником представлены копии платежных поручений N 83 от 30.06.2014, N 78 от 26.06.2014, согласно которым ООО "Пионер-Строй" погасило перед ООО "СКАНДО" задолженность по основному долгу в размере 1 921 800 руб., которые суд первой инстанции, с учетом представленной должником заверенной банком выпиской по счету, признал надлежащими доказательствами, подтверждающими погашение задолженности в заявленном размере.

Таким образом, сумма задолженности перед ООО "СКАНДО", непогашенной на дату рассмотрения обоснованности заявления, составила 78 200 руб., с учетом суммы госпошлины - 98 500 руб., в связи с чем суд первой инстанции, на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, правомерно отказал во ведении процедуры наблюдения.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве, если заявление о признании банкротом подано не самим должником, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если это требование соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворенно должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Законом.

В связи с тем, что в арбитражном суде имелись иные заявления о банкротстве должника, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь абзацем 7 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, оставил заявление о признании должника банкротом без рассмотрения.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о наличии процессуального нарушения, выразившегося в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку к моменту обращения ООО "СКАНДО" с апелляционной жалобой, вне зависимости от нахождения бухгалтера в отпуске, заявитель имел возможность проверить поступление денежных средств на расчетный счет и в случае их отсутствия заявить соответствующие возражения. Такие возражения ООО "СКАНДО" не заявлены, более того, заявитель подтверждает их поступление, но только от иного лица - ООО "Аксиома" (ИНН: 7813468038).

Должником в материалы дела представлены доказательства того, что задолженность перед заявителем была погашена иной организацией с идентичным названием - ООО "Аксиома" (ИНН: 7802846873), в связи с чем довод заявителя о возможности оспаривания данного платежа по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве является необоснованным.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2014 по делу N А56-13204/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СКАНДО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков Л.С. Копылова