Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 13АП-20620/14

г. Санкт-Петербург

08 октября 2014 г.

Дело N А56-13204/2014

Резолютивная часть определения объявлена 06 октября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Лебедь А.Л.

при участии:

от ООО "Пионер-Строй": Трифонова В.А., представитель по доверенности от 01.09.2014, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-20620/2014 ООО "СКАНДО" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2014 по делу N А56-13204/2014 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ООО "Грандреал-Русский проект"

о признании ООО "Пионер-Строй" несостоятельным (банкротом)

установил:

ООО "Грандреал-Русский проект" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Пионер-Строй" (ОГРН: 1037821062070, адрес местонахождения: 196143, г. Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 42, литер Б) (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО "Грандреал-Русский проект" заявил отказ от заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, суд первой инстанции определением от 02.07.2014 прекратил производство по делу о банкротстве. Резолютивная часть оглашена 01.07.2014.

С апелляционной жалобой на указанное определение обратилось ООО "СКАНДО", в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтено, что, согласно информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ, 01.07.2014 было зарегистрировано заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО "АгроСтройКомплект", в связи с чем суд первой инстанции не мог прекратить производство по делу о банкротстве. Кроме того, на момент вынесения обжалуемого определения еще не была рассмотрена апелляционная жалоба ООО "Статус Финанс" на определение суда от 06.06.2014 об оставлении заявления без рассмотрения и отказе во введении наблюдения.

В отзыве на апелляционную жалобу должник просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывая на то, что ООО "СКАНДО" не имеет право обжалования судебных актов в рамках настоящего дела. В отношении довода о регистрации заявления ООО "АгроСтройКомплект" должника поясняет, что по этому заявлению было зарегистрировано новое дело о банкротстве N А56-42137/2014. Рассмотрение в суде апелляционной инстанции жалобы ООО "Статус Финанс" на определение от 06.06.2014 не могло повлиять на рассмотрение дела об обоснованности заявления иного кредитора и не могло являться основанием для приостановления производства по делу.

В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как установлено апелляционным судом, ООО "СКАНДО" являлось одним из заявителей по делу о банкротстве ООО "Пионер-Строй", заявление о вступление в дело которого было рассмотрено 01.07.2014 и по результатам рассмотрения, в связи с погашением должником задолженности и наличия заявлений иных кредиторов, вынесено определение от 03.07.2014 об оставлении заявления без рассмотрения. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 данное определение оставлено без изменения.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы ООО "СКАНДО" лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Пионер-Строй" уже не является, к участию в данном обособленном споре податель жалобы привлечен не был, следовательно, ООО "СКАНДО" не является и лицом, имеющим право на обжалование в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36) неучаствующие в деле лица, как указанные, так и неуказанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Обжалуемое определение непосредственно прав и обязанностей подателя жалобы не затрагивает, свое субъективное право на участие в деле о банкротстве ООО "СКАНДО" уже реализовало путем обращения с заявлением о вступлении в дело о банкротстве, которое было проверено судом первой инстанции, и в связи с погашением должником задолженности, оставлено без рассмотрения.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с вышеизложенным, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "СКАНДО" прекратить.

Возвратить ООО "СКАНДО" из Федерального бюджета РФ 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков Л.С. Копылова