Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 11АП-12555/14

г. Самара

02 октября 2014 г.

Дело N А55-18802/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 25 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Александрова А.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Тольяттисоль" на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2014 года по делу N А55-18802/2013 (судья Митина Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "КамаРечТранс-плюс" (ОГРН 1095903004064)

к открытому акционерному обществу "Тольяттисоль" (ОГРН 1026302003496)

о взыскании 1 502 280 руб.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2013 года с открытого акционерного общества "Тольяттисоль", г. Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК"КамаРечТранс-плюс", г. Пермь взыскано 1 502 280 руб. основного долга и госпошлину в сумме 28 022 руб. 08 коп.

Определением от 19.03.2014 года в заявление открытого акционерного общества "Тольяттисоль" об отложении исполнительных действий в рамках дела А55-18802/2013 отказано.

Определением от 08.05.2014 года в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Тольяттисоль", г. Тольятти о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2013 г. по делу N А55-18802/2013 отказано.

От общества с ограниченной ответственностью "СК"КамаРечТранс-плюс", г. Пермь в суд первой инстанции 06.06.2014 г. поступило заявление о распределении судебных расходов

Определением суда первой инстанции от 14 июля 2014 года заявление общества с ограниченной ответственностью "СК"КамаРечТранс-плюс", г. Пермь о распределении судебных расходов удовлетворено частично.

С открытого акционерного общества "Тольяттисоль", г. Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК"КамаРечТранс-плюс", г. Пермь взысканы судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 79 460 руб.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Тольяттисоль" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции от 14 июля 2014 года, удовлетворить требования ООО "СК"КамаРечТранс-плюс" в размере 17 770 руб.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что обжалуемое определение принято с нарушением положений ст. 110 АПК РФ и в отсутствие доказательств оплаты истцом расходов по договору на оказание юридических услуг в размере 84 150 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и ответчика.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Тольяттисоль" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 14 августа 2014 года заявителю апелляционной жалобы было предложено представить подлинник апелляционной жалобы

Однако к судебному заседанию подлинник апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы генеральным директором открытого акционерного общества "Тольяттисоль" Желтяковым Е.Ю. не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттисоль" на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2014 года по делу N А55-18802/2013 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

А.И. Александров С.А. Кузнецов