Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 10АП-8618/14

г. Москва

02 октября 2014 г.

Дело N А41-659/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от ООО "Форпост-Л": Хромов С.А., доверенность от 29.01.2014 г.,

от ФГБУ "ФКП "Росреестра": не явились, извещены,

от Минимущества МО: Мерзлякова Л.А., доверенность от 24.03.2014 г.,

от ИФНС РФ N 17 по г.Люберцы: Голохвастов М.В., доверенность от 10.04.2014 г.

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2014 года по делу N А41-659/14, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форпост-Л" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, при участии в деле в качестве третьих лиц: Правительства Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Администрации г.п. Люберцы, Управления Росреестра по Московской области, Администрации Люберецкого района, Министерства экологии и природопользования Московской области, Инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по г. Люберцы, о признании кадастровой стоимости равной рыночной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форпост-Л" (далее - ООО "Форпост-Л", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по МО, ответчик, кадастровая палата), в котором просило:

1. Признать с момента внесения в Государственный кадастр недвижимости несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:0012, общая площадь 4260 кв.м., адрес объекта: г. Люберцы, Московской области, ул. Волковская д. 2А.

2. Признать с момента внесения в Государственный кадастр недвижимости несоответствующим рыночной стоимости 1 (одного) кв.м. удельный показатель кадастровой стоимости 1 (одного) кв.м. земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:0012, составляющий 4389,60 руб. за 1 кв.м.

3. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости в размере 4389,60 руб. за 1 кв.м. и рассчитанной по этому показателю общей кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:0012, общая площадь 4260 кв.м., адрес объекта: г. Люберцы, Московской области, ул. Волковская д. 2А.

4. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав с 29 ноября 2013 г. в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:0012 в размере 8850000 рублей, и, указав с 29 ноября 2013 г. в качестве нового удельного показателя кадастровой стоимости - рыночную стоимость 1 (одного) квадратного метра земельного участка в размере 2077,46 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил суд признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:0012 по состоянию на 01.01.2013 года равной рыночной в размере 9271000 рублей.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация г.п. Люберцы, Управление Росреестра по Московской области, Администрация Люберецкого района, Министерство экологии и природопользования Московской области, Инспекция Федеральной налоговой службы России N 17 по г. Люберцы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2014 года исковые требования удовлетворены (том 2, л.д. 182-185).

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального и материального права (том 3, л.д. 4-9).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Министерства имущественных отношений Московской области и Инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по г. Люберцы поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "Форпост-Л" возражал против доводов апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по МО, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Форпост-Л" на основании договора аренды земельного участка N 66/06 от 14.06.2006 г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:0012, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Волковская, д. 2А.

Также на указанном земельном участке находятся нежилые здания принадлежащие истцу на праве собственности.

На основании распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области N 566-РМ от 27.11.2013 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:0012 была установлена в размере 24519239 руб. 40 коп.

Не согласившись с определением кадастровой стоимости участка, истец обратился к независимому оценщику - ООО "Московская экспертиза независимая" - с целью установить его рыночную стоимость.

В соответствии с отчетом ООО "Московская экспертиза независимая" N 562767-Н величина рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Волковская, д. 2А составляет 8850000 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земли утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.00 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель".

Согласно пунктам 1, 2, 4 названных Правил, организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения не реже одного раза в 5 лет и не чаще одного раза в три года. Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки земель.

Как установлено пунктом 11 Правил, для проведения государственной кадастровой оценки земель Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти разрабатываются и утверждаются Методические указания по государственной кадастровой оценке земель.

Во исполнение пунктов 11 и 13 названных Правил Приказом Минэкономразвития России N 222 от 12.08.06 были утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка.

Согласно Административному регламенту Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденному Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 215 от 28.06.07 исполнение названной функции включает такие административные процедуры, как: проверка результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации и представление результатов государственной кадастровой оценки органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации на утверждение; утверждение государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; внесение сведений об экономических характеристиках земельных участков (сведений о кадастровой стоимости земельных участков) в государственный земельный кадастр; разъяснение результатов государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" сведения об экономических характеристиках земельных участков подлежали внесению в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов.

Таким образом, по итогам государственной кадастровой оценки земель орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает акт об утверждении ее результатов. В полномочия органов кадастрового учета входит внесение в государственный кадастр результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, под утвержденными результатами должны пониматься те показатели, которые непосредственно указаны в обнародованном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а не исходные первичные показатели, применявшиеся для расчета включенных в такой акт итоговых цифр.

Из материалов дела следует, что оспариваемая кадастровая стоимость внесена кадастровой палатой на основании распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области N 566-РМ от 27.11.2013 г.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

При этом в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 по делу N А27-4849/2010 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с установлением кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Рассмотрение по общим правилам искового производства, предполагает применение правил о бремени доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка и в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.11 N 913/11 также разъяснено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.

В силу статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.98 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В статье 12 названного Закона закреплено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который подлежит оценке на предмет соответствия его нормам Закона об оценочной деятельности и правилам федеральных стандартов оценки.

Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, которая может быть истребована судом в случае представления ответчиком доказательств (мотивированных возражений) несоответствия отчета независимого оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (статья 65 Кодекса). При этом Кодекс не закрепляет приоритет заключения судебного эксперта перед иными полученными в установленном порядке доказательствами (статьи 71 и 86 Кодекса).

Оценив отчет N 562771-Н об оценке рыночной стоимости земельного участка от 08.05.2014 г., суд пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:0012 превышает его рыночную стоимость и составляет по состоянию на 01.01.2013 г. 9271000 рублей. Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленный истцом в материалы дела отчет об оценке, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что истец является арендатором спорного земельного участка и не вправе обращаться в суд с настоящим иском, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку необоснованно завышенная кадастровая стоимость участка нарушает права арендатора, как плательщика арендной платы, исчисляемой исходя из его кадастровой стоимости.

Поскольку результатом деятельности по определению кадастровой стоимости является внесение в Государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельных участков, то оспаривание результата определения кадастровой стоимости земельного участка должно происходить посредством иска, направленного на установление судом иного результата определения кадастровой стоимости земельного участка, определенного на основании его действительной рыночной стоимости; сторонами такого иска являются лица, чьи имущественные права и обязанности непосредственно зависят от установления той или иной кадастровой стоимости спорного земельного участка (например, плательщик и получатель земельного налога; публичное образование - собственник земельного участка и обратившиеся за его выкупом собственник расположенного на нем здания; плательщик и получатель арендной платы, ставка которой определена в процентах от его кадастровой стоимости, др.).

В связи с указанным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по настоящему делу иск заявлен надлежащим истцом, заинтересованным в оспаривании утвержденных результатов государственной кадастровой оценки земель, которому законом предоставлено право такого оспаривания; выбранный истцом способ защиты является надлежащим.

Кроме того, согласно статье 6 Закона N 135-ФЗ от 29.07.98 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.

При этом действующее законодательство не связывает возможность проведения оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект. Наличие у истца права аренды земельного участка, арендная плата за пользование которым определяется с учетом его кадастровой стоимости, является достаточным основанием для реализации права на проведение оценки рыночной стоимости соответствующего объекта.

Таким образом, ООО "Форпост-Л", как арендатор земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:0012, имеет право на судебную защиту путем признания кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Также, вопреки доводам апеллянта ненаправление истцом в адрес ответчика отчета не привело к принятию судом неправомерного решения. Исковое заявление, поданное в арбитражный суд было мотивировано со ссылкой на отчет об оценке N 562771-Н, также данный отчет был указан в приложении к исковому заявлению (т. 1, л.д. 3-9), доказательства направления искового заявления представлены в суд первой инстанции (т. 1, л.д. 14-19). Как следует из описи вложений в ценное письмо от 25.12.2013, истец направил в адрес ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N 562771-Н (т. 1. л.д. 16), а, кроме того, указанный отчет был получен Люберецким отделом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, что подтверждается штампом вх. N2345 от 24.12.2013 на сопроводительном письме ООО "Форпост-Л" (т. 1, л.д. 14).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик был не лишен права на ознакомление с материалами дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ретроспективный характер установления судом рыночной стоимости земельного участка не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку из резолютивной части решения не усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере рыночной на предшествующие периоды. Из решения следует, что рыночная стоимость лишь определена по состоянию на 01.01.2013, т.е. на дату установления кадастровой стоимости, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 г. N 10761/11.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2014 года по делу N А41-659/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Короткова