Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 19АП-3853/12

г. Воронеж

03 октября 2014 г.

Дело N А64-3866/2012

Судья Маховая Е.В. (действующая на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Андреещевой Н.Л.), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовэнергопродукт" (ОГРН 1036858184970, ИНН 6832041747) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2014 г. о выделении исковых требований в отдельное производство по делу N А64-3866/2012 (судья Подольская О.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Тамбовэнергопродукт" (ОГРН 1036858184970, ИНН 6832041747) к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовэнергонефть" (ОГРН 1026801222964, ИНН 6832034179) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Сбербанк России" и открытого акционерного общества "Россельхозбанк", о взыскании задолженности,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Тамбовэнергопродукт" (далее - ООО "Тамбовэнергопродукт") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовэнергонефть" (далее - ООО "Тамбовэнергонефть") о взыскании 973 226 067 руб. - задолженности по договору поставки нефтепродуктов.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2012 г. по делу исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2012 г. в отношении ООО "Тамбовэнергонефть" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 г. к производству суда была принята апелляционная жалоба ОАО "Сбербанк России", поданная на основании пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве".

Определением от 02.04.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России").

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - ОАО "Россельхозбанк").

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2012 г. отменено, принято новое решение.

С ООО "Тамбовэнергонефть" в пользу ООО "Тамбовэнергопродукт" взыскана задолженность в размере 973 226 067 руб.

С ООО "Тамбовэнергонефть" в доход федерального бюджета взыскано 200 000 руб. госпошлины за рассмотрение иска.

С ООО "Тамбовэнергонефть" в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскано 2000 руб. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2014 г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 г. по делу N А64-3866/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2014 г. исковое заявление ООО "Тамбовэнергопродукт" принято к производству.

В суде первой инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требований:

- по договору поставки нефтепродуктов N 1 от 11.01.2011 г. на сумму 439 736 145 руб.,

- по договору поставки нефтепродуктов от 11.01.2010 г. на сумму 73 935 922 руб.,

- по договору займа от 11.01.2011 г. на сумму 100 000 руб.,

- по требованиям о неосновательном обогащении на сумму 273 394 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2014 г. выделены в отдельное производство исковые требования ООО "Тамбовэнергопродукт" к ООО "Тамбовэнергонефть", а именно:

- по договору поставки нефтепродуктов N 1 от 11.01.2011 г. на сумму 439 736 145 руб.,

- по договору поставки нефтепродуктов от 11.01.2010 г. на сумму 73 935 922 руб.,

- по договору займа от 11.01.2011 г. на сумму 100 000 руб.,

- по требованиям о неосновательном обогащении на сумму 273 394 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Тамбовэнергопродукт" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2014 г. о выделении исковых требований в отдельное производство по делу N А64-3866/2012.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 130 АПК РФ об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 7 статьи 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Из буквального толкования части 7 статьи 130 АПК РФ следует, что обжалованию подлежат только определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство и определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в отношении определения о выделении некоторых требований в отдельное производство могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, обжалование определения о выделении в отдельное производство части исковых требований нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовэнергопродукт" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2014 г. о выделении исковых требований в отдельное производство по делу N А64-3866/2012 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Маховая