Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 13АП-17218/14

г. Санкт-Петербург

06 октября 2014 г.

Дело N А21-621/2014

Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-17218/2014) ООО "СТИЛЬ-проект" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2014 по делу N А21-621/2014 (судья Ершова Ю.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления ООО "СТИЛЬ-проект" о приостановлении производства по делу

по иску ООО "СТИЛЬ-проект"

к МБУ киноконцертный зал "Победа"

3-е лицо: ГБУК "НПЦ по охране, учету и реставрации памятников истории и культуры Калининградской области"

о взыскании

и по исковому заявлению МБУ киноконцертный зал "Победа"

к ООО "СТИЛЬ-проект"

о расторжении договора, взыскании,

установил:

Определением от 18.07.2014 Арбитражный суд Калининградской области отказал в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ-проект" о приостановлении производства по делу N А21-621/2014.

Не согласившись с указанным определением, ООО "СТИЛЬ-проект" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "СТИЛЬ-проект" принята к производству, назначено судебное заседание на 02.10.2014.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции обсуждены вопросы о наличии процессуальных оснований для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "СТИЛЬ-проект" по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

ООО "СТИЛЬ-проект" подана апелляционная жалоба на определение об отказе в приостановлении производства по делу.

Вместе с тем, обжалование определения от отказе в приостановлении производства по делу Арбитражный процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, вынесение данного определения не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционной производства.

В абзаце 2 части 4 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", разъяснено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, производство по апелляционной жалобе ООО "СТИЛЬ-проект" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2014 об отказе в приостановлении производства по делу N А21-621/2014 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ-проект" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2014 об отказе в приостановлении производства по делу N А21-621/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова