Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 13АП-18995/14

г. Санкт-Петербург

06 октября 2014 г.

Дело N А56-57476/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Плеханова А.В., доверенность от 26.05.2014

от ответчика (должника): представителя Гладун Е.Ю., доверенность от 03.12.2013

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18995/2014) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2014 по делу N А56-57476/2013 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску (заявлению) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская Торгово-Инвестиционная Компания"

3-е лицо: Администрация Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о взыскании, расторжении договора аренды

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская Торгово-Инвестиционная Компания" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности в размере 158 543 руб. 09 коп. в федеральный бюджет, задолженности в размере 2 819 961 руб. 02 коп. в областной бюджет, расторжении договора аренды от 28.12.2011 N 11/Р-2011-12.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части задолженности в федеральный бюджет до 129 717 руб. 07 коп., в части задолженности в областной бюджет - до 835 377 руб. 98 коп. Уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Комитет обратился в арбитражный суд с иском к Обществу о взыскании 129 717 руб. 09 коп. задолженности в федеральный бюджет (по сроку платежа 15.09.2013, 15.11.2013, 15.12.2013), 835 377 руб. 99 коп. задолженности в областной бюджет (по сроку платежа 15.09.2013, 15.11.2013, 15.12.2013), 109 928 руб. пеней в федеральный бюджет, 1 272 741 руб. 88 коп. пеней в областной бюджет по договору от 28.12.2011 N 11/Р-2011-12. Делу присвоен N 80478/2013.

Определением от 13.02.2014 объединены в одно производство дело N А56-57476/2013 с делом N А56-80478/2013, делу присвоен N А56-57476/2013.

Истец представил уточненный расчет исковых требований, согласно которому просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 288 260 руб. 18 коп. в федеральный бюджет, задолженность по арендной плате в размере 3 655 139 руб. 01 коп. в областной бюджет, 109 928 руб. 07 коп. пени в федеральный бюджет в размере, 1 272 741 руб. 88 коп. пени в областной бюджет. Уточнение размера исковых требований было принято судом первой инстанции.

Общество обратилось к Комитету со встречным иском о признании договора аренды лесного участка от 28.12.2011 N 11/Р-2011-12 недействительным (ничтожным).

Определением суда от 03.04.2014 встречное исковое заявление Общества принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском по настоящему делу.

Определением от 15.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация).

Решением от 26.06.2014 суд удовлетворил встречный иск, признав недействительным договор аренды лесного участка от 28.12.2011 N 11/Р-2011-12 и отказал в удовлетворении первоначального иска.

Комитет обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 28.12.2011 был заключен договор аренды лесного участка N 11/Р-2011-12 для осуществления рекреационной деятельности, согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование часть лесного участка Приозерского лесничества, находящегося в федеральной собственности, площадью 4,3 га, имеющий местоположение: Ленинградская область, Всеволожский район, Приозерское лесничество, Лемболовское участковое лесничество, квартал N 98 (выделы 10 (часть), 14 (часть), 18, 19 (часть), 20 (часть), 21 (часть), 22 (часть), 38 (часть); категория земель - земли лесного фонда, целевое назначение - защитные леса, номер учетной записи - 286-2011-10.

Согласно пункту 39 договора он действует 49 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации, которая осуществлена 27.02.2012.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

В силу части 1 статьи 4.1 Федерального закона 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 365-ФЗ, от 12.12.2011 N 427-ФЗ) до 1 января 2015 года допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета, за исключением случаев предоставления лесных участков в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 7 ФЗ от 12.12.2011 N 427-ФЗ (указанным Законом внесены изменения в часть 1 статьи 4.1 Закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ) данный Закон вступает в силу со дня его официального опубликования - 14.12.2011.

Установив, что с 14.12.2011 не допускается предоставление в аренду лесных участков для осуществления рекреационной деятельности без осуществления их кадастрового учета, суд сделал обоснованный вывод о том, что поскольку на момент проведения аукциона (27.12.2011) и на момент подписания договора аренды лесной участок кадастровый учет не прошел, следовательно, Комитет не обладал правом на предоставление его в аренду, в связи с чем оспариваемый договор противоречит требованиям части 2 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации и является ничтожным.

Суд также установил, что до момента составления проекта освоения лесов Общество не могло использовать лесной участок; указанный проект ответчиком не составлялся и не мог быть составлен, так как лесной участок не прошел кадастровый учет, а с ноября 2012 года находится в двух территориальных зонах, что подтверждается заключением кадастрового инженера от 11.06.2014.

Поскольку в деле нет документов, подтверждающих, что Общество в нарушение действующего законодательства использовало лесной участок в отсутствие проекта освоения лесов, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания платы за фактическое использование лесного участка. Во взыскании пеней и расторжении договора суд отказал, так как договор является недействительным.

Изложенные в решении выводы суд апелляционной инстанции считает правильными.

Отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм права, довод Комитета о том, что заключение спорного договора по результатам аукциона полностью соответствовало действовавшему гражданскому и лесному законодательству.

Аукцион по продаже права на заключение спорного договора аренды был назначен на 27.12.2011, как указал сам заявитель в жалобе, а договор по итогам аукциона заключен 28.12.2011 года.

Редакция части 1 статьи 4.1 Федерального закона 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" была утверждена Федеральным законом от 12.12.2011 N 427-ФЗ и вступила в силу в день официального опубликования - 14.12.2011.

Из сопоставления дат вступления в силу окончательной редакции части 1 статьи 4.1 Закона (14.12.2011) и дат проведения аукциона и заключения договора (27.12.2011, 28.12.2011 соответственно) видно, что изменение нормы закона предшествовало проведению аукциона и заключению договора, следовательно, предоставление истцом ответчику лесного участка без проведения государственного кадастрового учета в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности противоречило нормам гражданского и лесного законодательства, действовавшим и в момент проведения аукциона, и в момент заключения договора.

Таким образом, судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о недействительности договора аренды лесного участка N 11/Р-2011-12 от 28.12.2011.

Довод жалобы о том, что использование судом заключения кадастрового инженера вместо экспертного заключения является некорректным, подлежит отклонению в силу части 1 статьи 82 АПК РФ, поскольку стороны о назначении экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции не ходатайствовали. При таких обстоятельствах суд правомерно использовал указанное заключение как относимое и допустимое доказательство по делу в силу статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нормы процессуального права не нарушены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июня 2014 года по делу N А56-57476/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина