Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 10АП-9981/14

г. Москва

07 октября 2014 г.

Дело N А41-54820/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Голова Андрея Валерьевича: Сапрыкин Д.В. по нотариально удостоверенной доверенности N 8д-4850 от 26.05.13;

от администрации городского округа Химки Московской области: Тимонина Ю.В. по доверенности N 1168-исх от 17.03.14;

от общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Моторс": Шутов Е.В. по доверенности б/н от 14.01.14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации городского округа Химки Московской области и общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Моторс" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2014 года по делу N А41-54820/12, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению индивидуального предпринимателя Голова Андрея Валерьевича к администрации городского округа Химки Московской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "АРТ-Моторс", общество с ограниченной ответственностью "Тандем-Спорт", о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Голов Андрей Валерьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о:

- признании отсутствующим права аренды ООО "АРТ-Моторс" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:010102:74, площадью 882 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, между ул. 9 Мая и автобусной остановкой "23 км. Ленинградского шоссе";

- признании незаконным бездействия администрации г.о. Химик Московской области, выразившегося в непринятии решения об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки, ул. 9-го Мая, вблизи мини рынка под нежилым двухэтажным зданием с условным номером 50:50:01:00909:001, принадлежащем Голову А.В. на праве собственности, на кадастровом плане (карте) территории;

- обязании администрации г.о. Химки Московской области утвердить и выдать Голову А.В. схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки, ул. 9- го Мая, вблизи мини рынка под нежилым двухэтажным зданием с условным номером 50:50:01:00909:001, принадлежащим Голову А.В. на праве собственности, на кадастровом плане (карте) территории в месячный срок с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу (т. 1, л.д. 6-12).

Заявление подано на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Тандем-Спорт" (т. 1, л.д. 1).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ИП Голов А.В. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований о признании отсутствующим права аренды ООО "АРТ-Моторс" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:010102:74, площадью 882 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, между ул. 9 Мая и автобусной остановкой "23 км. Ленинградского шоссе" (т. 3, л.д. 101).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2014 года ООО "АРТ-Моторс" было привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 3, л.д. 132).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2014 года было признано незаконным бездействие администрации г.о. Химки Московской области, выразившееся в непринятии решения об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки, ул. 9-го Мая, вблизи мини рынка под нежилым двухэтажным зданием с условным номером 50:50:01:00909:001, принадлежащим Голову А.В. на праве собственности, на кадастровом плане (карте) территории. Администрация г.о. Химки Московской области была обязана утвердить и выдать Голову А.В. схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки, ул. 9-го Мая, вблизи мини рынка под нежилым двухэтажным зданием условным номером 50:50:01:00909:001, принадлежащим Голову А.В. на праве собственности, на кадастровом плане (карте) территории в месячный срок с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу (т. 3, л.д. 149-152).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация г.о. Химки Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на т, что формирование спорного земельного участка приведет к наложению его границ на границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:010102:74 (т. 4, л.д. 5-7).

ООО "АРТ-Моторс", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на законность передачи обществу земельного участка с кадастровым номером 50:10:010102:74 (т. 4, л.д. 12-19).

В судебном заседании апелляционного суда представители администрации г.о. Химки Московской области и ООО "АРТ-Моторс" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ИП Голова А.В. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Тандем-Спорт", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Голов А.В. является собственником нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ул. 9 Мая, павильон N 3 (т. 1, л.д. 14, 21).

Названное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50-10-010102-0014, площадью 96 кв.м., который был предоставлен в аренду ООО "Ларс" по договору аренды N 63 от 17.02.00, сроком на 15 лет (т. 1, л.д. 26-30).

В настоящее время арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:10:010102:14 является ИП Голов А.В. (т. 1, л.д. 15-16, 22-23).

Постановлением Главы администрации г.о. Химки Московской области N 1286 от 20.08.07 было предварительно согласовано место благоустройства и эксплуатации наземного пешеходного перехода, утверждены акт выбора и проект границ земельного участка (т. 1, л.д. 50).

Постановлением Главы администрации г.о. Химки Московской области N 1833 от 04.12.07 ООО "Тандем-Спорт" был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 882 кв.м. с кадастровым номером 50:10:010102:74, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Химки, между ул. 9 Мая и автобусной остановкой "23 км Ленинградского шоссе", для благоустройства и эксплуатации наземного пешеходного перехода (т. 1, л.д. 48-49).

05.03.08 между администрацией г.о. Химки Московской области и ООО "Тандем-Спорт" был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:10:010102:74 (т. 1, л.д. 54-58).

В настоящее время арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:10:010102:74 является ООО "Арт-Моторс" (т. 1, л.д. 17-18).

Согласно пояснениям ИП Голова А.В., принадлежащее ему здание оказалось в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:010102:74.

23.07.12 ИП Голов А.В. обратился в администрацию г.о. Химки Московской области с заявлением о приобретении в собственность земельного участка в границах, необходимых для эксплуатации принадлежащего ему зданию по адресу: Московская область, г. Химки, ул. 9 Мая (т. 1, л.д. 69-71).

В письме от 21.08.12 администрация г.о. Химки Московской области указала, что данный вопрос будет разрешаться на межведомственной комиссии (т. 1, л.д. 72).

11.10.12 администрация г.о. Химки Московской области сообщила ИП Голову А.В. о невозможности уточнения границ и предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку он входит в состав земельного участка с кадастровым номером 50:10:010102:74.

Согласно выписке из протокола N 5 от 10.08.12 Межведомственная комиссия по землепользованию и земельным ресурсам администрации г.о. Химки Московской области указала, что решение не может быть принято до рассмотрения в Арбитражном суде Московской области дела N А41-34313/09 (т. 1, л.д. 73).

После рассмотрения дела N А41-34313/09 ИП Голов А.В. вновь обратился с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка под принадлежащим ему зданием и утверждении схемы расположения названного земельного участка (т. 1, л.д. 75-77).

В письме от 25.10.12 администрации г.о. Химки Московской области сообщила ИП Голову А.В., что его требования будут рассмотрены на Межведомственной комиссии по землепользованию и земельным ресурсам администрации г.о. Химки (т. 1, л.д. 78).

Поскольку по состоянию на 27.11.12 ответа от администрации г.о. Химки Московской области не последовало, Голов А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что администрацией г.о. Химки Московской области была нарушена процедура предоставления земельного участка под объектом недвижимости.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.09 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ИП Голов А.В. указал, что администрация г.о. Химки неправомерно бездействует при рассмотрении вопроса об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка под принадлежащим предпринимателю на праве собственности зданием.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 50:10:010102:74 здания, принадлежащего на праве собственности ИП Голову А.В., был установлен судебными актами по делу N А41-34313/09, имеющими в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В частности в решении Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2013 года, постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2013 года и постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2014 года по делу N А41-34313/09 указано, что администрация городского округа Химки Московской области фактически не могла передать ООО "Тандем-Спорт" часть земельного участка с кадастровым номером 50:10:01 01 02:0074, занятую спорным зданием аптеки, поскольку предварительное согласование места размещения объекта, формирование земельного участка и предоставление его в аренду ООО "Тандем-Спорт" как свободного от каких-либо объектов недвижимого имущества было произведено в то время, как в границах вновь образуемого и предоставляемого ООО "Тандем-Спорт" земельного участка уже находился принадлежащий ООО "Ларс" на праве собственности объект недвижимого имущества.

Таким образом, ИП Голов А.В. в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право оформить указанный земельный участок в собственность.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из пунктов 2 статей 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), субъекты Российской Федерации - земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, а органы местного самоуправления - земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, распоряжение каждым видом собственности осуществляется соответствующим органом власти, не допускается распоряжение собственностью, относящейся к иному уровню, чем уровень орган власти.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 10/047/2012-215 от 22.12.12 сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют (т. 2, л.д. 22-23).

Поскольку оснований для отнесения спорного земельного участка к какому-либо уровню собственности не имеется, апелляционный суд приходит к выводу о том, что он находится в государственной собственности, которая не была разграничена на собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, которая не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, администрация г.о. Химки Московской области является компетентным органом, осуществляющим функции собственника по распоряжению спорным земельным участком.

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Поскольку земельный участок под принадлежащим ИП Голову А.В. зданием сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном порядке не был, администрация г.о. Химки Московской области должна была выдать заявителю схему расположения этого земельного участка.

Как указывалось выше, с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения части земельного участка с кадастровым номером 50:10:01 01 02:0074, необходимой для эксплуатации принадлежащего ему здания аптеки, ИП Голов А.В. обратился в администрацию 25.10.12.

Таким образом, установленный законом срок для рассмотрения обращения ИП Голова А.В. истек 26.11.12.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы права администрацией г.о. Химки Московской области не представлено доказательств рассмотрения заявления ИП Голова А.В. и принятия по нему какого-либо решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны заинтересованного лица было допущено бездействие, повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно возложил на заинтересованное лицо обязанность по принятию решения по заявлению ИП Голова А.В. об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка в связи с тем, что при формировании его границ будет допущено наложение на земельный участок с кадастровым номером 50:10:01 01 02:0074, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку, как указывалось выше, вступившими в законную силу судебными актами, было установлено, что часть земельного участка, необходимая для эксплуатации здания ИП Голова А.В., была включена в границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:01 01 02:0074 незаконно.

Кроме того, выдача схемы расположения земельного участка является обязанностью администрации, следовательно не может считаться нарушением чьих-либо прав и законных интересов.

Ссылки ООО "АРТ-Моторс" на незаконность возведения здания аптеки на спорном участке и на то, что названное здание является самовольной постройкой признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку в рамках дела N А41-34313/09 было установлено обратное.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционные жалобы не содержат.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2014 года по делу N А41-54820/12 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова