Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 07АП-8853/14

г. Томск

7 октября 2014 г.

Дело N А27-12043/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 октября 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Е.Б.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СКБ-Банк" (рег. N 07АП-8853/14) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2014 г. (судья Васильева Ж.А.)

по делу N А27-12043/2013 о несостоятельности (банкротстве) ИП Манькиной О.А.,

(заявление конкурсного управляющего имуществом ИП Манькиной О.А. о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств и о применении последствий недействительности сделок),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда кемеровской области от 20 января 2014 года индивидуальный предприниматель Манькина Ольга Александровна (ОГРНИП 310420532600070, ИНН 420512834122) признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное разбирательство по отчёту конкурсного управляющего назначено в судебном заседании 10 июля 2014 года. Определением суда от 20 января 2014 года конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Кулак Илья Валериевич.

8 апреля 2014 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению индивидуальным предпринимателем Невзоровым Дмитрием Константиновичем за должника денежных средств в общей сумме 165640 руб. 30 коп. открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОАО "СКБ-банк") в счет погашения задолженности ИП Манькиной О.А. перед ОАО "СКБ-банк" по кредитным договорам N 134.6.1-033М10 от 27 февраля 2012 года, N 134.6.1-108М10 от 5 мая 2013 года, и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ОАО "СКБ- банк" в пользу должника денежных средств в сумме 165640 руб. 30 коп. Заявление основано на статье 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2014 г. признаны недействительными сделки по перечислению индивидуальным предпринимателем Невзоровым Дмитрием Константиновичем денежных средств открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнеса" в счет погашения обязательств индивидуального предпринимателя Манькиной Ольги Александровны по кредитным договорам N 134.6.1-033М10 от 27 февраля 2012 года, N 134.6.1-108М10 от 5 мая 2012 года, оформленные платежными поручениями N 36 от 29 июля 2013 года, N 38 от 5 августа 2013 года, N 49 от 5 сентября 2013 года, N 62 от 7 октября 2013 года и N 78 от 6 ноября 2013 года на общую сумму 120640 руб. 30 коп. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнеса" возвратить в состав конкурсной массы должника денежные средства в сумме 120640 руб. 30 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления конкурсному управляющему имуществом индивидуального предпринимателя Манькиной О.А. отказано.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "СКБ-Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что перечисление денежных средств ИП Невзоровым Д.К. в счет частичного исполнения кредитных договоров, заключенных должником и банком, не привело к уменьшению конкурсной массы должника и нарушению прав иных кредиторов. Осуществление третьим лицом в счет подлежащих уплате банку должником денежных средств является препятствием для применения положений главы III.1 Закона о банкротстве и основанием для отказа конкурсному управляющему в удовлетворении заявленного требования.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 27 февраля 2012 года между ОАО "СКБ-банк" и ИП Манькиной О.А. был заключен кредитный договор N 134.6.1-033М10 на сумму 1000000 руб., 5 мая 2013 года между ОАО "СКБ-банк" и ИП Манькиной О.А. был заключен кредитный договор N 134.6.1-108М10 на сумму 720000 руб.

27 августа 2013 года судом было возбуждено дело о банкротстве ИП Манькиной О.А. Определением суда от 21 ноября 2013 года требования ОАО "СКБ-банк" по кредитным договорам N 134.6.1-033М10 от 27 февраля 2012 года и N 134.6.1-108М10 от 5 мая 2013 года в размере 1430954 руб. 92 коп. включены в реестр требования кредиторов ИП Манькиной О.А.

В заявлении ИП Манькиной О.А. о собственном банкротстве, поданном 23 августа 2013 года в арбитражный суд, должником указано, что у неё имеется имущество в виде дебиторской задолженности ИП Невзорова Д.К. в размере 244000 руб.

Конкурсным управляющим суду были представлены платежные поручения, в которых плательщиком указан ИП Невзоров Д.К., получателем платежа ОАО "СКБ-банк", а назначение платежа: частичное гашение по кредитным договорам N 134.6.1-033М10 от 27 февраля 2012 года и N 134.6.1-108М10 от 5 мая 2013 года за ИП Манькину О.А. или за поручителя Сизикову И.Ю.

Платежи ИП Невзоровым Д.К. были сделаны по письмам ИП Манькиной О.А.

Всего ИП Невзоровым Д.К. перечислено ответчику 165640 руб. 30 коп., из которых 120640 руб. 30 коп. за ИП Манькину О.А., 45000 руб. - за поручителя Сизикову И.Ю.

Полагая, что указанные платежи, которые являлись имуществом должника, произведены с предпочтительным удовлетворением требований одного кредитора - ОАО "СКБ-банка" перед другими, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из возможности оспаривания указанных платежей по правилам оспаривания сделок в порядке, установленном главой III.I Закона о банкротстве, и доказанности того, что ОАО "СКБ-банк" было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований в результате перечисления ИП Невзоровым Д.К. денежных средств по письмам ИП Манькиной О.А. за период с 29 июля по 6 ноября 2013 года на общую сумму 120640 руб. 30 коп., чем было бы оказано в случае расчетов с иными кредиторами должника в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, определенном Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Следовательно, конкурсный управляющий Кулак И.В. имел право обратиться с настоящим заявлением об оспаривании сделок должника.

На возможность оспаривания платежей, направленных на исполнение обязательств по гражданско-правовым договорам, по правилам оспаривания сделок в порядке, установленном главой III.I Закона о банкротстве прямо указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

-сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

-сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

-сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

-сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться любые действия должника, направленные на прекращение обязательств перед кредитором.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято судом 27 августа 2013 года.

Платежи в адрес ответчика на общую сумму 120640 руб. 30 коп. были совершены в период с 29 июля 2013 года по 6 ноября 2013 года, то есть подпадают под действие пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Следовательно, для признания судом недействительными по правилам оспаривания сделок в деле о банкротстве произведенных третьим лицом за ИП Манькину О.А. платежей ответчику за указанный период конкурсный управляющий должен доказать суду только то, что ответчик получил удовлетворение своих требований предпочтительно перед другими кредиторами.

Из материалов дела следует, что на момент перечисления денежных средств ИП Невзоровым Д.К. в счет погашения обязательств ИП Манькиной О.А. перед ОАО "СКБ-банком" за период с 29 июля 2013 года по 6 ноября 2013 года на сумму 120640 руб. 30 коп. должник имел непогашенную кредиторскую задолженность перед следующими кредиторами:

- задолженность перед Федеральной налоговой службой, сложившуюся за 2012 год, в сумме 6545 руб. 83 коп. (определение от 9 декабря 2013 года),

- задолженность перед ООО "Модерн", город Новосибирск, сложившуюся за июнь-июль 2012 года, в сумме 3624051 руб. 93 коп. (определение от 25 ноября 2013 года)

Указанные требования были включены в реестр требований кредиторов ИП Манькиной О.А. наравне с требованиями ОАО "СКБ-банк", которые не были погашены ни должником, ни его поручителями.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "СКБ-банк" было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований в результате перечисления ИП Невзоровым Д.К. денежных средств по письмам ИП Манькиной О.А. за период с 29 июля по 6 ноября 2013 года на общую сумму 120640 руб. 30 коп., чем было бы оказано в случае расчетов с иными кредиторами должника в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В связи с чем, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования конкурсного управляющего ИП Манькиной О.А. Кулака И.В. в указанной части.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что если платежи в счет погашения обязательств ИП Манькиной О.А. перед ОАО "СКБ-банком" производились третьим лицом, то такие перечисления не могут быть оспорены по правилам оспаривания сделок в деле о банкротстве как основанные на неверном толковании норм права.

Так, из писем ИП Манькиной О.А. о перечислении задолженности дебитора банку, письма ИП Невзорова Д.К., полученного конкурсным управляющим в ответ на требование о погашении дебиторской задолженности от 19 марта 2014 года, акта сверки взаимной задолженности между ИП Манькиной О.А. и ИП Невзоровым Д.К. следует, что ИП Невзоров Д.К. перечислял ОАО "СКБ-банку" денежные средства, причитающиеся ИП Манькиной О.А. в качестве дебиторской задолженности. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что указанные платежи могут быть оспорены по правилам оспаривания сделок в деле о банкротстве, является правильным.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно статье 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, признания судом сделки должника недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно возложил на ОАО "СКБ-банк" обязанность возвратить в конкурсную массу ИП Манькиной О.А. 120640 руб. 30 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения арбитражного суда, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для его отмены. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от "13" августа 2014 г. по делу N А27-12043/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.