Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 17АП-11232/14

г. Пермь

09 октября 2014 г.

Дело N А50-5915/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Крымджановой Д.И., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия "Гортеплоэнерго": Палкина Е.Л., доверенность N 1 от 30.06.2014, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Охранная группа КМК": Метусалло В.Ю., директор, протокол общего собрания участников N 14 от 25.08.2014, паспорт; Дмитриев А.Л., доверенность от 06.10.2014, паспорт;

от третьего лица, Ощепкова Эдуарда Анатольевича - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Охранная группа КМК"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 июля 2014 года

по делу N А50-5915/2014,

принятое судьёй Пугиным И.Н.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Гортеплоэнерго" (ОГРН 1025902088871, ИНН 5921000765)

к обществу с ограниченной ответственностью "Охранная группа КМК" (ОГРН 1065904124604, ИНН 5904151757)

третье лицо: Ощепков Эдуард Анатольевич

о взыскании задолженности за поставленные тепловую энергию, горячую воду,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Гортеплоэнерго" (далее - МУП "Гортеплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Охранная группа КМК" (далее - ООО "Охранная группа КМК", ответчик), третье лицо: Ощепков Эдуард Анатольевич (далее - Ощепков Э.А., третье лицо) о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленные в период с декабря 2010 года по февраль 2014 года в нежилое помещение, занимаемое ответчиком и расположенное в жилом доме по ул.Ленина, 29 в г.Чусовом, в сумме 142 565 руб. 70 коп., а также 5 276 руб. 97 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д.4-5).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2014 (л.д.1-3) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2014 (л.д.89-91) суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 июля 2014 года (резолютивная часть от 04.07.2014, определение об устранении опечатки от 17.07.2014, судья И.Н.Пугин) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 142 565 руб. 70 коп., а также судебные расходы в сумме 5 276 руб. 97 коп. Постановлено взыскать с ООО "Охранная группа КМК" в пользу МУП "Гортеплоэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами на все взысканные суммы по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных денежных средств (л.д.105-108, 109-110).

Ответчик, ООО "Охранная группа КМК", с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению ответчика, решение судом принято в нарушение статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 153, частей 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 3, пунктов 6, 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Из положений указанных норм, как считает ответчик, следует, что взыскание стоимости коммунальных услуг с ООО "Охранная группа КМК" как с арендатора не соответствует нормам материального права.

В подтверждение изложенных доводов ответчик сослался на правовые позиции, изложенные в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 21.05.2013 N 13112/12.

Представители ответчика в судебном заседании 06.10.2014 на доводах жалобы настаивали, просили ее удовлетворить, решение - отменить.

Представитель истца, МУП "Гортеплоэнерго", в судебном заседании 06.10.2014 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Третье лицо, Ощепков Э.А., в судебное заседание 06.10.2014 не явился, представителя не направил, письменный отзыв на жалобу не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, МУП "Гортеплоэнерго" является теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии, горячей воды потребителям г. Чусового Пермского края.

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Пермского края N 240-т от 01.12.2009, N 234-т от 30.11.2010, N 94-т от 16.08.2011, N 301-т от 01.12.2011, N 2-вг от 24.01.2012, N 225-т от 19.12.2012, N 256-вг от 20.12.2012, N 379-вг от 20.12.2013, N 233-т от 20.11.2013 для потребителей истца утверждены тарифы на поставляемую истцом тепловую энергию и горячую воду (л.д.61-75).

Четырехкомнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 101,6 кв.м., этаж 1 по адресу: Пермский край, г.Чусовой, ул.Ленина, д.29, кв.13 принадлежит на праве собственности Ощепкову Э.А. (свидетельство о государственной регистрации права 59 ББ N 844644 от 23.12.2010 - л.д.76).

Из постановления Администрации Чусовского городского поселения Пермского края от 30.03.2011 N 141 (л.д.78) следует, что указанное жилое помещение переведено в нежилое, третьему лицу согласована перепланировка (переустройство) данной квартиры.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения (л.д.13-15) общая площадь нежилого помещения в доме по ул.Ленина, 29 г.Чусового, принадлежащего третьему лицу, составляет 97,2 кв.м.

Договоры на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения (л.д.27-30, 33-36) между МУП "Гортеплоэнерго" и Ощепковым Э.А. заключены не были. Проекты договоров на поставку тепловой энергии N 11330 от 23.12.2010, на поставку горячего водоснабжения N 11330-ГВС от 01.12.2011 Ощепковым Э.А. не подписаны (л.д. 27-30, 33-36).

То обстоятельство, что пользование спорным нежилым помещением осуществлял ответчик, подтверждено актом обследования со служебной запиской от 10.06.2014 (л.д.95, 96), письмом ответчика от 29.09.2011 (л.д.17) и ООО "Охранная группа КМК" не оспорено. Договоры поставки тепловой энергии и горячей воды между истцом и ответчиком заключены в спорный период не были (л.д.17).

В период с декабря 2010 года по февраль 2014 года МУП "Гортеплоэнерго" поставляло тепловую энергию для отопления нежилого помещения, расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: Пермский край, г.Чусовой, ул.Ленина, д.29, и горячую воду.

Согласно расчетам истца (л.д.21, 22) в спорный период ООО "Охранная группа КМК" поставлены тепловая энергия в количестве 131,988 Гкал стоимостью 139 575 руб. 20 коп., горячая вода в объеме 31,496 м3 стоимостью 2 992 руб. 50 коп.

Выставленные в адрес Ощепкова Э.А. счета-фактуры (л.д.37-60) ответчиком не оплачены.

Направленная в адрес ответчика и третьего лица претензия с требованием о погашении задолженности (л.д.23) оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили МУП "Гортеплоэнерго" основанием для обращения в суд с требованием к ООО "Охранная группа КМК" о взыскании задолженности за фактически потребленные тепловую энергию и горячую воду.

Суд первой инстанции, расценив сложившиеся между истцом и ответчиком отношения как договорные, признав доказанным факт потребления ответчиком тепловой энергии и горячей воды в спорный период, объем и стоимость поставленных истцом энергоресурсов, установив отсутствие доказательств уплаты долга в сумме 142 565 руб. 70 коп., исковые требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно. Вместе с тем, апелляционный суд находит противоречащим действующему законодательству вывод суда первой инстанции о том, что в отсутствие письменного договора обязанность по оплате стоимости энергоресурсов, поставленных в нежилые помещения, расположенные в жилом многоквартирном доме, лежит на лице, осуществляющем пользование нежилым помещением.

Участвующими в деле лицами не оспаривается то обстоятельство, что в спорный период времени МУП "Гортеплоэнерго" осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды в нежилое помещение по ул.Ленина, 29 г.Чусового, собственником которого является Ощепков Э.А. Пользование нежилым помещением осуществляет ООО "Охранная группа КМК". Договор аренды, безвозмездного пользования, иной договор, предоставляющий право пользование помещением ответчику, между ООО "Охранная группа КМК"и Ощепковым Э.А. в материалы дела не представлен.

Как следует из пояснений представителей ответчика в суде апелляционной инстанции, в спорный период времени между Ощепковым Э.А. (Арендодатель) и ООО "Охранная группа КМК" (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого поставку тепловой энергии и горячей воды в арендуемое помещение обеспечивал Арендодатель; Арендатор был обязан произвести Ощепкову Э.А. оплату стоимости потребленных коммунальных ресурсов. До 2014 года ООО "Охранная группа КМК" оплату тепловой энергии и горячей воды производила собственнику помещения (Арендодателю).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Из данной нормы права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения является его собственник.

Вместе с тем, исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, осуществляющее пользование имуществом, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

При определении лица, на котором лежит обязанность по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в нежилые помещения, занимаемые на основании договора аренды необходимо учитывать следующее.

При отсутствии договора на поставку энергоресурсов, который прямо определяет лицо, оплачивающее их потребление в нежилых помещениях, переданных в аренду, обязанность по оплате перед исполнителями коммунальных услуг, ресурсоснабжающими организациями в силу положений статей 210, 249, пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на собственнике недвижимого имущества.

Условия договоров аренды, возлагающие на арендатора обязанность по содержанию помещений, по оплате коммунальных услуг регламентируют отношения сторон указанных договоров и не создают для арендатора обязанностей перед исполнителями коммунальных услуг, ресурсоснабжающими организациями. Исходя из содержания указанных договоров собственники помещений вправе требовать от арендатора компенсации понесенных расходов на оплату коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела договоры поставки тепловой энергии и горячей воды между МУП "Гортеплоэнерго" и ООО "Охранная группа КМК" не заключены.

Таким образом, в рассматриваемом случае в отсутствие договора на поставку энергоресурсов, который прямо определяет пользователя нежилым помещением - ООО "Охранная группа КМК" в качестве лица, оплачивающего потребление энергоресурсов, обязанность по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды ресурсоснабжающей организации (МУП "Гортеплоэнерго") в силу положений статьи 210, пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть возложена на ООО "Охранная группа КМК", занимающее нежилое помещение.

Кроме того, в материалы дела истцом не представлены доказательства наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилого помещения к сетям ресурсоснабжающей организации, отсутствия в договоре энергоснабжения, заключенном в отношении многоквартирного дома между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, обязательств, обусловленных поставкой коммунального ресурса в спорное нежилое помещение.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июля 2014 года подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу ответчиком апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на истца, поскольку жалоба ответчика удовлетворена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июля 2014 года по делу N А50-5915/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Гортеплоэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранная группа КМК" 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.И.Крымджанова С.А.Яринский