Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 09АП-36051/14

г. Москва

07 октября 2014 г.

Дело N А40-17472/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Дирекция единого заказчика района Южное Бутово

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014

по делу N А40-17472/14, принятое судьей Муратовым А.Н. (шифр судьи 173-152),

по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494, место нахождения: 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к открытому акционерному обществу Дирекция единого заказчика района Южное Бутово (ОГРН 1097746678732, ИНН 7727702615, место нахождения: 117624, г Москва, б-р Адмирала Ушакова, д. 3)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фирсова А.В. по доверенности от 16.09.2014, Кохан М.С. по доверенности от 16.09.2014;

от ответчика: Гераскина С.М. по доверенности от 02.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК", с учетом ст.49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО ДЕЗ района Южное Бутово о взыскании основного долга в размере 84.102.443 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12.205.117 руб. 07 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, начисляемых на сумму 84.102.443 руб. 17 коп. начиная с 11.02.2014 года до момента фактической уплаты суммы основного долга в размере 84.102.443 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2014 по делу N А40-17472/14 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В письменных пояснениях на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение без изменения, ответчик поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 01.05.2007 г. между ОАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и ОАО ДЕЗ района Южное Бутово (управляющая организация) заключен договор снабжения горячей водой потребителей от 01.05.2007 г. N 07.658065ГВС предметом которого является подача энергоснабжающей организацией управляющей организации горячей воды в количестве и по адресам, указанным в договоре, для оказания коммунальных услуг, за плату, производимую управляющей организацией (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.2.1. энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать горячую воду в дома, указанные в Приложении 5 к договору, в количестве необходимом потребителям, с учетом проектных нагрузок на горячее водоснабжение.

В силу п. 2.3.1. управляющая организация обязуется принимать и оплачивать подаваемую энергоснабжающей организацией горячую воду. Денежные средства за оказанные управляющей организацией коммунальные услуги горячего водоснабжения, поступающие от собственников и иных потребителей (населения и юридических лиц) через систему ЕИРЦ на расчетный счет энергоснабжающей организации, последняя принимает в счет исполнения управляющей организацией обязательств по настоящему договору.

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что расчеты за фактически потребленную горячую воду производятся на основании выставляемых энергоснабжающей организацией в соответствии с налоговым законодательством платежных требований, счетов и счетов-фактур в следующем порядке: ежемесячная оплата собственниками и иными потребителями (население и юридические лица) коммунальных услуг горячего водоснабжения жилых и нежилых помещений домов, управляемых управляющей организацией (Приложение 5), поступающая через систему ЕИРЦ на расчетный счет энергоснабжающей организации, а также средства субсидий и средства социальной поддержки, предоставляемые отдельным категориям граждан и поступающие на расчетный счет энергоснабжающей организации засчитываются энергоснабжающей организацией в счет оплаты стоимости поставленной в расчетном периоде управляющей организации горячей воды (п. 3.6.1. договора); энергоснабжающая организация ежемесячно на основании полученных от управляющей организации данных о количестве потребленной горячей воды производит расчет суммы, подлежащей оплате за расчетный период управляющей организацией энергоснабжающей организации по настоящему договору, и через Банк выставляет управляющей организации платежное требование на оплату горячей воды с приложением счета и счета-фактуры. В случае если имело место нарушение режима подачи или параметров качества горячей воды, управляющая организация выставляет энергоснабжающей организации счет и счет-фактуру на сумму, рассчитанную в соответствии с порядком, установленным Приложением 3 к настоящему договору (п. 3.6.2. договора).

Согласно п. 3.6.3. договора расчеты между энергоснабжающей организацией и управляющей организацией осуществляются ежемесячно акцептованными платежными требованиями по реквизитам, указанным в разделе 6 настоящего договора, за вычетом сумм, оплаченных потребителями, средств субсидий и средств социальной поддержки предоставленных отдельным категориям граждан.

11.06.2006 между ОАО "МОЭК", АКБ "Банк Москвы" (ОАО), ГУ г. Москвы Единый информационно-расчетный центр Юго-Западного административного округа и ОАО ДЕЗ района Южное Бутово заключен договор об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании Единого платежного документа от N 31-033/14/333-06.

ГУ г. Москвы Единый информационно-расчетный центр Юго-Западного административного округа (ЕИРЦ) ведет внутренний учет сумм, подлежащих оплате плательщиками за отопление и горячее водоснабжение и сумм, перечисленных со счета по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги поставщику за отопление и горячее водоснабжение.

Банк производит распределение поступивших на транзитный счет, находящийся в Банке, денежных средств по ЕПД, оплаченных жителями, по поставщикам предоставленных коммунальных услуг, в том числе за горячую воду в ОАО "МОЭК".

Денежные средства, оплаченные жителями, в счет оплаты поставленной горячей воды поступают в ОАО "МОЭК" с транзитного счета Банка без назначения платежа, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена выписка о поступлении денежных средств.

В порядке п.3.9. договора, истец засчитывает поступившие денежные средства в счет оплаты ранее образовавшейся задолженности.

Доказательства, что ответчик своевременно предоставлял истцу данные ГБУ "МФЦ города Москвы" и ЕИРЦ района "Южное Бутово" в целях проверки истцом назначения платежа и зачета денежных средств в счет погашения задолженности именно за тот период, который указан в назначении платежа, ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, поставив ответчику в период с января по декабрь 2012 истец поставил ответчику горячую воду на сумму 426.862.655 руб. 54 коп., что подтверждается представленными в материалы дела отчетными ведомостями, счетами и счетами-фактурами.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по оплате горячей воды в полном объеме не выполнил, в связи с чем, на момент рассмотрения спора у него образовалась задолженность в сумме 84.102.443 руб. 17 коп.

Доказательств оплаты поставленной горячей воды ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 84.102.443 руб. 17 коп. задолженности за поставленную горячую воду законно, доказано и подлежит удовлетворению.

С учетом допущенной ответчиком просрочки по оплате долга по договору поставки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 12.205.117 руб. 07 коп., согласно представленному истцом расчету, за период с 16.02.2012 г. по 10.02.2014 г., так как факт просрочки оплаты основного долга документально подтвержден.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что необоснованно предъявлена к оплате тепловая энергия в отдельно стоящие нежилые здания, не находящиеся в его управлении, не является основанием для отмены судебного решения.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Таким образом, возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Согласно абзацу 1 пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.12, в случае если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение и тепловой ввод находится в жилой части дома, то заявка о заключении договора теплоснабжения подается лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством, при этом объем потребления и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению.

При заключении договора на поставку тепловой энергии ответчик указал данные адреса как точки поставки тепловой энергии.

Договор на поставку горячей воды в отношении указанных ответчиком адресов не расторгнут, изменения по данным объектам не вносились.

Доводы жалобы, что в счете за март 2012 и в Акте за март 2012 указаны разные суммы подлежащие оплате, также не являются основанием для отмены судебного решения.

В счете N 67209 от 31.03.2012 сумма к оплате предъявлена с учетом произведенного перерасчета за период октябрь 2011 на сумму 456.634 руб. 99 коп.

В счете-фактуре N 67209 от 31.03.2012 отражена стоимость фактического потребления тепловой энергии в размере 39.519.468 руб. 29 коп.

Акт приемки передачи энергоресурсов за март 2012 содержит фактическое потребление за указанный период в размере 371.961,366 куб. м на сумму 39.519.468 руб. 29 коп.

Кроме того, расчет задолженности по иску не содержит данных о перерасчете стоимости горячей воды. Поскольку указанный перерасчет не относится к исковому периоду.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о верности произведенного истцом расчета задолженности. С учетом фактических обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о нарушении ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, правомерно удовлетворил заявленные требования.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2014 по делу N А40-17472/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества Дирекция единого заказчика района Южное Бутово - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук