Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 15АП-18512/14

город Ростов-на-Дону

09 октября 2014 г.

дело N А32-23849/2014

Судья Филимонова С.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Импульс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2014 по делу N А32-23849/2014, принятое судьёй Лесных А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Импульс"

к заинтересованному лицу Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 3 статьи 113, частью 5 статьи 211, частью 1 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти рабочих дней с момента принятия обжалуемого судебного акта.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21.08.2014 по настоящему делу истекал 04.09.2014.

Апелляционная жалоба общества отправлена по почте 20.09.2014, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

В тексте апелляционной жалобы общество указывает, что копия решения получена им за пределами срока на обжалование судебного акта - 12.09.2014.

Согласно пунктам 12, 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При этом согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обществом не заявлено ни в тексте апелляционной жалобы, ни в форме отдельного процессуального заявления.

В отсутствие такого ходатайства суд апелляционной инстанции, исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, не вправе по своей инициативе рассматривать вопрос о восстановлении срока.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что уважительность причин пропуска срока должна обосновываться лицом, заявляющим ходатайство, в том числе посредством представления документальных доказательств. В данном случае (учитывая обозначенный заявителем факт позднего получения решения), таким доказательством может быть почтовый конверт, в котором заявителем получена копия судебного акта.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 23 сентября 2014 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и копия почтовой квитанции на 1 листе.

Судья

С.С. Филимонова