Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 15АП-15662/14

город Ростов-на-Дону

09 октября 2014 г.

дело N А32-2537/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Провоторовой В.В.

при участии:

от ООО "Торговый дом "Балтимор": представитель Ганеев О.Н. по доверенности от 26.09.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Банк "Советский" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2014 по делу N А32-2537/2013 о включении требований в реестр требований кредиторов должника по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Балтимор" об установлении требований и включении в реестр требований должника требований, обеспеченных залогом имуществ должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар" принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балтимор-Краснодар" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО "Торговый дом "Балтимор" (далее - ООО "ТД "Балтимор", заявитель, кредитор) с заявлением об установлении требований кредитора в размере 580 474 600, 74 руб. и включении в реестр требований кредиторов должника в состав требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2014 по делу N А32-2537/2013 суд включил требования ООО "Торговый дом" Балтимор" в размере 526 948 706, 52 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Балтимор-Краснодар" в состав требований кредиторов третьей очереди, обеспеченных залогом имущества должника. Производство по требованию ООО "Торговый дом" Балтимор" на сумму 53 525 894, 22 руб. прекращено.

Не согласившись с определением суда от 17.07.2014 по делу N А32-2537/2013 ЗАО Банк "Советский" обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворение требований отказать.

Податель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТД "Балтимор", просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В своем отзыве указывает, что согласен с Определением Арбитражного суда Краснодарского края

Через канцелярию суда от ЗАО Банк "Советский" поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Суд приобщил к материалам дела отзыв ООО "ТД "Балтимор" и дополнение к апелляционной жалобе ЗАО Банк "Советский".

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2013 ликвидируемый должник ООО "Балтимор-Краснодар" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим ООО "Балтимор-Краснодар" утверждена Огиря Екатерина Дмитриевна, участник "Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерства Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Публикация объявления о введении процедуры состоялась в газете "Коммерсанть" 07.12.2013.

ООО "ТД "Балтимор" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края 26.12.2013 года с заявлением об установлении требований в деле о банкротстве ООО "Балтимор-Краснодар" с соблюдением сроков, установленных ст. 225 Закона о банкротстве.

Наличие на стороне ООО "Балтимор-Краснодар" задолженности перед ООО "ТД "Балтимор" послужило основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Основанием возникновения денежных обязательств послужили следующие обстоятельства.

Право требования ООО "Торговый Дом "Балтимор" к должнику основано на Договоре уступки прав требования (цессии) N Ц- 66 от "31" октября 2013 г., заключенным между Кредитором и ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК".

В соответствии с п. 2.2. Договора уступки прав требования (цессии) N Ц-66 от "31" октября 2013 г., заключенного между Кредитором и ОАО "БАЛТИИВЕСТБАНК" уступка прав требования по Договору происходит по правам требования, вытекающим из договоров, указанных в п. 1.1.1 Договора настоящего Договора, а именно:

кредитного договора N КРД/12/066 от "27" февраля 2012 г. Сумма требований по указанному договору составляет: 291 992 156,98 руб., в том числе: основной долг - 262 500 000, 00 рублей; проценты по кредиту, начисленные за период с "01" декабря 2012 г. по "19" ноября 2013 г., -29 492 156.98 рублей;

кредитного договора N КРД/12/067 от "27" февраля 2012 г. Сумма требований по указанному договору составляет: 33 611 284,54 руб., в том числе: основной долг - 30 000 000,00 рублей; проценты по кредиту, начисленные за период с "01" декабря 2012 г. по "19" ноября 2013 г. -3 611 284,54 рублей;

кредитного договора N КРД/12/430 от "15" октября 2012 г. Сумма требований по указанному договору составляет: 23 359 372,56 рублей, в том числе: основной долг - 21 000 000,00 рублей; проценты по кредиту, начисленные за период с "01" декабря 2012 г. по "19" ноября 2013 г. 2 359 372,56 рублей;

кредитного договора N КРД/09/423 от "19" октября 2009 г. Сумма требований по указанному договору составляет: 7 932 538,24 рублей, в том числе: основной долг - 7 453 987,66 рублей; - проценты по кредиту, начисленные за период с "01" декабря 2012 г. по "19" ноября 2013 г. -478 550,58 рублей;

кредитного договора N КРД/10/558 от "16" ноября 2010 г. Сумма требований по указанному договору составляет: 4 256 802,47 рублей, в том числе: основной долг - 4 000 000,00 рублей; проценты по кредиту, начисленные за период с "01" декабря 2012 г. по "19" ноября 2013 г. - 256 802,47 рублей.

кредитного договора N КРД/11/481 от "10" октября 2011 г. Сумма требований по указанному договору составляет: 113 310 697,48 рублей, в том числе: основной долг - 101 865 948,72 рублей; проценты по кредиту, начисленные за период с "01" декабря 2012 г. по "19" ноября 2013 г. -11 444 748,76 рублей.

кредитного договора N КРД/12/229 от "01" июня 2012 г. Сумма требований по указанному договору составляет: 34 574 293,74 рублей, в том числе: основной долг - 30 000 000,00 рублей; проценты по кредиту, начисленные за период с "01" декабря 2012 г. по "19" ноября 2013 - 4 574 293,74 рублей.

кредитного договора N КРД/10/364 от "16" августа 2010 г. Сумма требований по указанному договору составляет: 17 911 560, 54 рублей, в том числе: основной долг - 1 6 831 000,00 рублей; проценты по кредиту, начисленные за период с "01" декабря 2012 г. по "19" ноября 2013 г. -1 080 560,54 рублей;

- кредитного договора N КРД/13/042 от "26" февраля 2013 г. Сумма требований по указанному договору составляет: 53 525 894, 22 рублей, в том числе: основной долг - 50 000 000,00 рублей; проценты по кредиту, начисленные за период с "11" марта 2013 г. по 19" ноября 2013 г. - 3 525 894,22 рублей.

В соответствии с п. 1.4. Договора уступки прав требования {цессии) N Ц-66 от "31" октября 2013 г. уступка прав требования по Договору к Цессионарию осуществляется с переходом прав по договорам, обеспечивающих исполнение обязательств Должника, а именно:

По кредитному договору N КРД/12/430 от "15" октября 2012 г.:

- Договор залога доли в уставном капитале ООО "Балтимор-Краснодар" от "26" октября 2012 г.; Договор о залоге исключительного права на товарные знаки от "10" декабря 2012 г., заключенный с ООО "Балтимор-Краснодар"; Договор о залоге N ЗЛГ/12/132 от "27" февраля 2012 г., заключенный с ООО "Балтимор-Краснодар"; Договор последующего залога (ипотеки) недвижимого имущества и права аренды земельного участка от "15" октября 2012 г., заключенный с ООО "Балтимор-Краснодар"; Договор последующего залога {ипотеки) недвижимого имущества и права аренды земельного участка от "15" октября 2012 г., заключенный с ООО "Балтимор-Краснодар".

По кредитному договору N КРД/12/067 от "27" февраля 2012 г.: Договор о залоге N ЗЛГ/12/132 от "27" февраля 2012 г., заключенный с ООО "Балтимор-Краснодар".

По кредитному договору N КРД/12/066 от "27" февраля 2012 г.:

- Договор о залоге N ЗЛГ/12/132 от "27" февраля 2012 г., заключенный с ООО "Балтимор-Краснодар"; Договор о залоге N ЗЛГ/10/376 от "10" июня 2010 г., заключенный с ООО "Балтимор-Краснодар"; Договор залога доли в уставном капитале ООО "Балтимор-Краснодар" от "26" октября 2012 г.; Договор о залоге исключительного права на товарные знаки от "10" декабря 2012 г., заключенный с ООО "Балтимор-Краснодар"; Договор последующего залога (ипотеки) недвижимого имущества и права аренды земельного участка от "27" февраля 2012 г., заключенный с ООО "Балтимор-Краснодар"; Договор последующего залога (ипотеки) недвижимого имущества и права аренды земельного участка от "27" февраля 2012 г., заключенный с ООО "Балтимор-Краснодар".

По кредитному договору N КРД/09/423 от "19" октября 2009 г.: Договор залога (ипотеки) N ЗЛГ/09/423-ИП недвижимого имущества и права аренды земельного участка от "19" октября 2009 г., заключенный с ООО "Балтимор-Краснодар";

По кредитному договору N КРД/10/558 от "16" ноября 2010 г.:

- Договор последующего залога (ипотеки) недвижимого имущества и права аренды земельного участка от "16" ноября 2010 г., заключенный с ООО "Балтимор-Краснодар"; Договор последующего залога (ипотеки) недвижимого имущества и права аренды земельного участка от "16" ноября 2010 г., заключенный с ООО "Балтимор-Краснодар";

По кредитному договору N КРД/11/481 от "10" октября 2011 г.:

- Договор последующего залога (ипотеки) недвижимого имущества и права аренды земельного участка от "10" октября 2011 г., заключенный с ООО "Балтимор-Краснодар"; Договор последующего залога (ипотеки) недвижимого имущества и права аренды земельного участка от "10" октября 2011 г., заключенный с ООО "Балтимор-Краснодар"; Договор последующего залога (ипотеки) недвижимого имущества и права аренды земельного участка от "10" октября 2011 г., заключенный с ООО "Балтимор-Краснодар"; Договор залога доли в уставном капитале ООО "Балтимор-Краснодар" от "26" октября 2012 г.; Договор о залоге исключительного права на товарные знаки от "10" декабря 2012 г., заключенный с ООО "Балтимор-Краснодар"; Договор о залоге N ЗЛГ/12/132 от "27" февраля 2012 г., заключенный с ООО "Балтимор-Краснодар".

По кредитному договору N КРД/12/229 от "01" июня 2012 г.: - Договор о залоге N ЗЛГ/12/132 от "27" февраля 2012 г., заключенный с ООО "Балтимор-Краснодар"; Договор последующего залога (ипотеки) недвижимого имущества и права аренды земельного участка от "01" июня 2012 г., заключенный с ООО "Балтимор-Краснодар"; Договор последующего залога (ипотеки) недвижимого имущества и права аренды земельного участка от "01" июня 2012 г., заключенный с ООО "Балтимор-Краснодар";

По кредитному договору N КРД/10/364 от "16" августа 2010 г.: Договор о залоге N ЗЛГ/10/666 от "16" августа 2010 г., заключенный с ООО "Балтимор-Краснодар".

По кредитному договору N КРД/13/042 от "26" февраля 2013 г.:

- Договор о залоге N ЗЛГ/12/132 от "27" февраля 2012 г., заключенный с ООО "Балтимор-Краснодар"; Договор последующего залога (ипотеки) недвижимого имущества и права аренды земельного участка от "26" февраля 2013 г., заключенный с ООО "Балтимор-Краснодар"; Договор последующего залога (ипотеки) недвижимого имущества и права аренды земельного участка от "26" февраля 2013 г., заключенный с ООО "Балтимор-Краснодар".

Перечень объектов/предметов залога и ипотеки указан в Договорах залога и ипотеки являющихся приложением к настоящему заявлению. Договоры залога, требующие государственной регистрации зарегистрированы в соответствующем законе порядке, о чем сделана соответствующая запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с вышеуказанными договорами ипотеки залогодатель (Должник) предоставил принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, стоимостью, определенной в договорах об ипотеке, в размере:

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N КРД/12/430 от "15" октября 2012 г. на общую сумму: 371 758 409, 00 руб.;

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N КРД/12/066 от "27" февраля 2012 г. на общую сумму: 371 758 409,00 руб.;

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N КРД/09/423 от "19" октября 2009 г. на общую сумму: 227 341 140, 00 руб.;

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N КРД/10/558 от "16" ноября 2010 г. на общую сумму: 225 830 034, 00 руб.;

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N КРД/11/481 от "10" октября 2011 г. на общую сумму: 360 810594, 46 руб.;

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N КРД/13/042 от "26" февраля 2013 г.на общую сумму: 317 758 409,00 руб.

Залоговая стоимость движимого имущества указана в соответствующих договорах залога.

При таких обстоятельствах, по состоянию на "19" ноября 2013 г. (на дату введения конкурсного производства) размер задолженности ООО "Балтимор-Краснодар" перед ООО "Торговый Дом "Балтимор" по указанным выше основаниям составляет 580 474 600 (Пятьсот восемьдесят миллионов четыреста семьдесят четыре тысяч шестьсот) руб. 74 коп.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела подтверждается факт передачи первоначальным кредитором ОАО "БАЛТИИВЕСТБАНК" денежных средств заемщику (том 6) в рамках кредитных договоров.

Факт нарушения заемщиком обязательств в рамках кредитных договоров материалами дела установлен и сторонами не оспаривается.

Расчет задолженности (том 4), предъявленной к установлению, судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования заявителя является обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 526 948 706, 52 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пунктом 4 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий должника подтвердил наличие залогового имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "ТД Балтимор" не представил суду доказательств, подтверждающих осуществление государственной регистрации перехода прав залогодержателя с ОАО "Балтийский инвестиционный банк" на ООО Торговый дом "Балтимор", откланяется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Так в материалы дела был представлен договор уступки прав требования (цессии) N Ц-66 от 31.10.2013 г. заключенный между ОАО "Балтийский инвестиционный банк" и ООО Торговый дом "Балтимор", данный договор прошел установленную законом государственную регистрацию, о чем внесена запись в единые реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2013 года, что подтверждается соответствующей отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а обременение в виде ипотеки в пользу кредитора подтверждается выписками из ЕГРП.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно установил наличие оснований для установления требований Банка в сумме 526 948 706, 52 руб. в статусе залоговых.

При этом суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции в части отказа в требованиях ООО "Торговый дом" Балтимор" на сумму 53 525 894, 22 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Кредитный договор N КРД/13/042 заключен между ОАО "БАЛТИИВЕСТБАНК" и ООО "Балтимор-Краснодар" 26.02.2013. Согласно выписке ОАО "БАЛТИИВЕСТБАНК" денежные средства на расчетный счет заемщика были перечислены траншами в период с 27.02.2013 по 06.05.2013.

Дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Балтимор-Краснодар" возбуждено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2013.

При таких условиях, задолженность по данному договору имеет, текущий характер и включению в реестр требований кредиторов должника не подлежит.

Согласно рекомендациям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункта 39 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что производство по требованию ООО "Торговый дом" Балтимор на сумму 53 525 894, 22 руб. подлежит прекращению.

Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств перечисления ОАО "БАЛТИИВЕСТБАНК" денежных средств в полном объеме в рамках кредитных договоров противоречит представленной в дело выписке ОАО "Балтинвестбанк" (том 6).

Доводы подателя жалобы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2014 по делу N А32-2537/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко